«26» апреля 2019 года                                                  Дело № А11-15092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2019 по делу № А11-15092/2018, 

принятое судьей Тимчуком Н.Г. 

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) 21.08.2015 приняла решение   № 203 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Новая Олимпия» (далее - ООО «Новая Олимпия», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 33 (545) от 26.08.2015.

На основании данного решения Инспекцией 21.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2153327132231 о прекращении деятельности ООО «Новая Олимпия» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по исключению ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании недействительными решения об исключении ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2015 с регистрационным номером 2153327132231; об обязании Инспекции аннулировать запись от 21.12.2015 № 2153327132231 о прекращении деятельности юридического лица и восстановить сведения об ООО «Новая Олимпия» в ЕГРЮЛ.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новая Олимпия» и отдел судебных приставов Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. В качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира.

Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По утверждению заявителя жалобы, Инспекция при отсутствии предусмотренных статьей 2.1 и 2.2 Федерального закона № 129-ФЗ оснований исключила Общество из ЕГРЮЛ.

По мнению Департамента, суд не учел, что действиями Инспекции нарушены интересы Департамента, поскольку последний лишен возможности взыскать с Общества задолженность в сумме 14 130 руб. 10 коп.

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 17.12.2001 ООО «Новая Олимпия» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 05.02.2003 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ОГРН 

<

***>). ООО «Новая Олимпия» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира  21.08.2015 в отношении Общества составила справку № 203 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справку № 203 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Названные справки направлены в регистрирующий орган.

С учетом сведений, содержащихся в указанных справках, регистрирующим органом принято решение от 21.08.2015 № 203 о предстоящем исключении ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано 26.08.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 33 (545).

Согласно информации в журнале «Вестник государственной регистрации»  юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трёх месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (скриншот страница: сайта www.vestnik-gosreg.ru).

Срок направления возражений в отношении исключения ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ истек 26.11.2015.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не поступало, в связи с чем регистрирующий орган  правомерно 21.12.2015 внес запись об исключении ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ.

Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 129-ФЗ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что наличие у ООО «Новая Олимпия» задолженности перед Департаментом не свидетельствует о незаконности действий Инспекции и принятого решения, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица  полностью соблюдена. При этом Департамент, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ.

Доказательства факта ведения ООО «Новая Олимпия» финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

        С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

        Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

        Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

       Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2019 по делу № А11-15092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева