АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12470/2022

г. Архангельск

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  164840, 

<

...>) к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о признании незаконным решения об отказе, с привлечением к участию в деле  на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163025,  

<

...>), при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.04.2021), ФИО2 (доверенность от 07.09.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.07.2022),

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным решения министерства об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439 от 24.09.2008 на три года, выраженного в письме от 31.10.2022 № 204-04-11123.

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика заключить  с обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439 от 24.09.2008 на три года в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения обществом в ходе судебного  разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третье лицо отзыв на заявленное требование не представило. 

Поводом к оспариванию решения министерства послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Между департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественик министерства) и открытым акционерным обществом «Онегалес» (правопредшественник заявителя) заключен договор аренды лесных участков № 439 от 24 сентября 2008 года  (далее – договор № 439). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31 декабря 2008 года, срок действия договора установлен по 16 ноября 2022 года.

14 марта 2022 г. принят Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), частью 3 статьи 8 которого предусмотрено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

В связи с этим 27.10.2022 общество направило в министерство заявление  (исходящий № 09-3444 от 26.10.2022) о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439 на три года.

В ответ на это заявление министерство приняло решение № 204-04/11123 от 31.10.2022 (далее – решение от 31.10.2022), которым обществу отказано во внесении изменений в договор аренды, т.е. отказано в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439 на три года. Отказывая обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439, министерство указало, что основание и порядок внесения изменений в договор аренды лесного участка урегулированы статьей 74.1 Лесного кодекса РФ; применение положений статьи 8 Закона № 58-Ф, предусматривающих возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений не распространяется на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Полагая, что решение от 31.10.2022 является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что лесные участки являются земельными участками, поэтому положения Закона № 58-Ф распространяется на арендуемые по договору № 439 участки; общество соответствует условиям, указанным в статье 8 Закона № 58-Ф, поскольку  срок действия договора аренды земельного участка не истек, обществом не допущено нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных.

Министерство, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылалось на то, что письмом № 204-04/11123 от 31.10.2022 оно отказало заявителю в рассмотрении обращения (а не отказало по существу) в порядке статьи 8 Закона № 58-ФЗ; заявление общества не рассмотрено по существу; письмо министерства № 204-04/11123 от 31 октября 2022 года не является решением в соответствии с требованиями Федерального закона № 58-ФЗ; на обращение арендатора должно быть действие или бездействие. Кроме этого, общество в период действия договора допустило нарушения законодательства при использовании земельного участка по договору № 439. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ. Следовательно, лесные участки являются земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности, по предоставлению лесного участка в аренду.

Статьей 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены определенные особенности. Так, частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из приведенной нормы права, перечень оснований, по которым арендатору может быть отказано в заключении дополнительного соглашения, является исчерпывающим. Никакие иные обстоятельства, помимо прямо указанных в законе, не могут служить основанием для отказа в продлении срока действия договора. Более того, не допускается и расширительное толкование предусмотренных законом оснований отказа, поскольку это приведет к нарушению права арендатора на получение соответствующей меры поддержки вопреки прямо выраженной воле законодателя.

Суд также отмечает, что Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков. Данный Закон является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, положения части 3 статьи 8 Закона                   № 58-ФЗ не содержат указания на то, что они распространяются только на договоры, по которым объектом аренды выступают земельные участки конкретного назначения, как не содержат и исключений каких-либо категорий земельных участков, следовательно, подлежат применению также и к договорам аренды лесных участков.

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, на момент обращения общества с заявлением (27.10.2022), срок действия последнего не истек (договор действовал до 16 ноября 2022 года). Со стороны общества отсутствуют неустраненные нарушения законодательства при использовании спорного земельного участка (ответчик подтвердил, что выявленные в рамках осуществления земельного контроля нарушения обществом на дату обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения устранены). Следовательно, заявление было подано обществом с соблюдением положений части 3 статьи 8 Закона                   № 58-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору № 439 со ссылкой на положения статьи 71 и 74.1 ЛК РФ у министерства не имелось, а потому оспариваемое решение об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439 от 24.09.2008 на три года, является незаконным.

Довод ответчика о том, что его письмо № 204-04/11123 от 31.10.2022 не является и не может являться решением в соответствии с требованиями Федерального закона                 № 58-ФЗ, судом оценен и отклоняется.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 21). К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

Судом установлено, что письмо министерства № 204-04/11123 от 31.10.2022 является ответом на заявление общества (исходящий № 09-3444 от 26.10.2022) о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесных участков № 439 на три года. Данное письмо имеет наименование «О внесении изменений в договор аренды». Из текста этого письма вытекает, что министерство, рассмотрев заявление общества о внесении изменений в договор аренды лесных участков от 24.09.2008 № 439 на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ, отказывает обществу в изменении условий договора аренды лесного участка.

Следовательно, в данной ситуации, исходя из понятий решения, действия и бездействия, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 21, а также содержания письма министерства № 204-04/11123 от 31.10.2022, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является именно решением, а не действием (бездействием), как указывает министерство.

Указанное решение не соответствует положениям ЛК РФ и Закона № 58-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества, создавая для него препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании этого решения незаконным.

В связи с изложенным суд признает решение министерства незаконным, а заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку обществом при подаче заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным решение министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 31.10.2022 № 204-04-11123, принятое в отношении акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заключить с акционерным обществом «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка № 439 от 24.09.2008 на три года в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оспариваемое решение проверено на соответствие положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина