АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23767/2022

26 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306642234600011 

к Администрации Новоузенского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании права собственности 

при участии: 

истец ИП Глава КФХ ФИО2 - лично, обозревался паспорт, 

представитель истца - ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 года 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к Администрации Новоузенского района Саратовской области, к Администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости зерносклад, 1963 года постройки, общей площадью 1104,3 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:762, расположенный по адресу: 

<

...>; на объект недвижимости зерносклад, 1982 года постройки, общей площадью 452,4 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:760, расположенный по адресу: 

<

...>; на объект недвижимости зерносклад, 1963 года постройки, общей площадью 1072,4 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:763, расположенный по адресу: 

<

...>; на объект недвижимости зерносклад, 1978 года постройки, общей площадью 1052,8 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:761, расположенный по адресу: 

<

...>; на объект недвижимости зерносклад, 1975 года постройки, общей площадью 485,8 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:636, расположенный по адресу: 

<

...>; на объект недвижимости нежилое здание, 1978 года постройки, общей площадью 1149,1 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:764, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

25.03.2016 г. между Истцом и ЗАО ПЗ «Алгайский», в лице конкурсного управляющего ФИО4 были заключены договора купли-продажи недвижимого имущества согласно перечню:

№ п.п.

Номер договора

Наименование объекта

Год постройки

Площадь, м.кв.

Адрес местонахождения

Стоимость,

руб. по

договору

1.

8

Зерносклад

1963

1005

Саратовская

область,

Новоузенский

район, п. Алгайский

61.064,00

2.

5

Нежилое здание

1978

1020

Саратовская

область,

Новоузенский

район, п. Алгайский

61.979,00

3.

6

Зерносклад

1982

360

Саратовская

область,

Новоузенский

район, п. Алгайский

26.971,00

4.

7

Зерносклад

1978

1000

Саратовская

область,

Новоузенский

район, п. Алгайский

60.721,00

5.

4

Зерносклад

1963

1000

Саратовская

область,

Новоузенский

район, п. Алгайский

60.721,00

6.

10

Зерносклад

1975

408

Саратовская

область,

Новоузенский

район, п. Алгайский

30.403,00

Так по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, Истец приобрел у предприятия банкрота на конкурсной основе недвижимое имущество за которое оплатил (перечислил) денежные средства в установленном при проведении торгов порядке, в виде задатка до начала торгов для принятия участия в аукционе и остатка денежных средств по окончанию результатов торгов. Подтверждением оплаты стоимости приобретенного Истцом недвижимого имущества служат следующие документы:

№ п.п.

Платежные поручения о перечислении задатка

Протокол дата, номер

Платежные поручения о перечислении остатка

Договор дата, номер

 

дата

номер

сумма,

руб.

 

дата

номер

сумма,

руб.

 

1.

17.03.2016

93544319

12.012,80

24.03.2016

№9-

ОТПП/9

30.03.2016

8101157

49.051,20

25.03.2016 №4

2.

17.03.2016

93543569

12.195,80

24.03.2016

№10-ОТПП/10

30.03.2016

8102230

49.783,20

25.03.2016

№5

3.

17.03.2016

93545028

5.194,20

24.03.2016

№7-ОТПП/11

30.03.2016

8103173

21.776,80

25.03.2016 №6

4.

17.03.2016

93546951

11.944,20

24.03.2016

№8-ОТПП/12

30.03.2016

8099770

48.776,80

25.03.2016

№7

5.

17.03.2016

93547139

11.944,20

24.03.2016

№ 12-ОТПП/13

30.03.2016

8099573

48.776,80

25.03.2016 №8

6.

17.03.2016

93549005

5.880,60

24.03.2016

№ 18-ОТПП/19

30.03.2016

8103494

24.522,40

25.03.2016 №10

По факту перечисления денежных средств на счет ЗАО ПЗ «Алтайский» в счет стоимости приобретенного Истцом недвижимого имущества между истцом и ЗАО ПЗ «Алгайский» были составлены акты приема-передачи датированные 31.03.2016 г. свидетельствующие передачу Истцу недвижимого имущества и возникновение прав собственности (п. 1.2. и п. 3.3. договора).

Процедура продажи имущества должника ЗАО ПЗ «Алтайский» в части спорных объектов недвижимого имущества проходила в соответствии с требованием Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»

20.06.2017 г. в соответствии с требованием Федерального закона № 218 от 13.07.2015 г. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Истец обратился с заявлениями в орган осуществляющий государственную регистрацию прав собственности на приобретённые объекты недвижимого имущества. В обосновании заявления на проведение государственной регистрации прав собственности объектов Истцом были представлены все выше перечисленные документы.

30.06.2017     г. государственным регистратором Новоузенского межмуниципального отдела управления Росреестра по Саратовской области вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации. Представлен срок для устранения причин государственной регистрации.

29.03.2017     г. государственным регистратором Новоузенского межмуниципального отдела управления Росреестра по Саратовской области вынесены уведомления об отказе в совершении государственной регистрации.

Причиной приостановки и отказа в государственной регистрации в отношении всего заявленного недвижимого имущества являющиеся предметом настоящего искового заявления послужили следующие основания:

-       отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости информации (отсутствие права собственности за продавцом);

-       заявления и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права продавца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества представлено не было.

Возобновить государственную регистрацию устранив причины приостановки государственной регистрации Истец не смог так как не располагает документами, подтверждающими право собственности на объекты недвижимого имущества за ЗАО ПЗ «Алгайский».

Спорные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, и по окончанию строительства в 60-70 г.г. были приняты на балансовый учет в совхоз Алгайский действующий в советский период и сменивший в последующем правовой статус в ЗАО ПЗ «Алгайский» пройдя процедуру реорганизации в соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1, Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323, Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86, Постановлением Правительства РФ «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» от 06.03.1992 № 138, Постановлением Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 №708, устанавливающих обязательность изменения правого статуса предприятий для развития модели рыночной экономики.

Все активы совхоза Алгайский после реорганизации последнего перешли в пользование, владение и распоряжение правопреемника ЗАО ПЗ «Алгайский»

Совхоз Алгайский и его правопреемник ЗАО ПЗ «Алгайский», до совершения сделки купли-продажи являлись фактическими собственниками недвижимого имущества, несли расходы на его содержание, поддерживали в технически исправном состоянии, ввели отчетность, сдавали декларацию по имуществу в налоговой орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о регистрации прав), утративший свою силу с 01 января 2020 г., установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п. 1 ст. 4).

Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту - Закон о недвижимости), призванный заменить собой Закон о регистрации прав, содержит тождественную норму о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст. 1).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости - государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а п. 10 ст. 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст. 51-55 Градостроительного кодекса РФ, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. Поэтому, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя ЗАО ПЗ «Алгайский» необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство. Однако, ЗАО ПЗ «Алгайский» не располагает передаточным актом от своего предшественника, процесс реорганизации состоялся до момента принятия ГК РФ, предусматривающего составление и утверждение сводного передаточного акта при универсальном правопреемстве.

Кроме этого, по объектам, построенным до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов, выдача разрешений на строительство регламентировалась Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которым обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, соответственно в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, но не расположенных в сельской местности.

Между тем, постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15.09.1962 г. № 949 устанавливалось, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим данное постановление постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 г. № 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» также предусматривалось, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работало благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения было принято постановление Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 г. № 57, в 1 пункте которого содержалось, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

Между тем, сначала Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, определенный в 1962 г., затем Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, установленный в 1970 г., а также Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения, принятый в 1966 г., распространялись на те объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам,  в свою  очередь которые возводились путем подрядного способа.

Однако, совхоз Алгайский осуществлял строительство оговариваемых объектов хозяйственным способом и за счет собственных средств и возможности приемки их в эксплуатацию в приведенном из порядков у него не имелось и в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11.2001 №ЛБ - 6062 определил, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Вместе с тем, отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. № 12048/11, от 25.09.2012 г. № 5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 ГК РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. ,

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 отмечено, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 указано, что поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Кроме всего, аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14, где также указано, что поскольку возведение хозяйственным способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу.

Более того, в данном постановлении указано, что требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику, а ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, имущество, составляющее основные и оборотные средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которым, в свою очередь, относятся спорные объекты по причине их отнесения на баланс правопредшественника совхоза Алгайский являлись собственностью последнего, а затем, по причине реорганизации, собственностью ЗАО ПЗ «Алгайский».

Согласно пункту 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 года № 633, в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке. Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевает, что такие здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке

В бухгалтерском учете правопредшественника совхоза «Алгайский» спорные объекты числились как здания и сооружения, поэтому впоследствии - у правопреемника ЗАО ПЗ «Алгайский» в силу закона возникло право собственности на построенные его правопредшественником хозяйственным способом объекты недвижимости.

Судом установлено, что спорные объекты, приобретённые Истцом в ходе торгов, состоят на кадастровом учете подтверждением тому служат выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022 г. полученные в электронной форме через портал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» в сети интернет. Данный факт свидетельствует об учете спорных объектов в бюро технической инвентаризации (БТИ). Орган БТИ до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляло инвентаризационный учет и регистрацию объектов недвижимого имущества согласно инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.

Экспертным заключением ООО «Экспертно-исследовательский центр» проведенным в рамках рассмотрения дела, установлено соответствие спорного объекта недвижимости существующим градостроительным, строительным, техническим, санитарным, противопожарным, и иным нормам и правилам, отсутствие  угрозы жизни, здоровью граждан, правам третьих лиц, права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются при эксплуатации спорного объекта, спорный объект является объектом капитального строительства.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов,  суд приходит к выводу о принятии указанных заключений в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Истцом в материалы арбитражного дела представлены материалы из проектной документации на спорный объект.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также принято во внимание, что истцом при строительстве спорного объекта соблюдено целевое назначение земельного участка.

Признание прав собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.                      

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на спорный объект и о принадлежности его иным лицам - отсутствуют.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная постройка является самовольной, так как указанный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.    

Руководствуясь статьями   167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306642234600011) на   зерносклад, 1963 года постройки, общей площадью 1104,3 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:762, расположенный по адресу: 

<

...>;     зерносклад, 1982 года постройки, общей площадью 452,4 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:760, расположенный по адресу: 

<

...>;     зерносклад, 1963 года постройки, общей площадью 1072,4 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:763, расположенный по адресу: 

<

...>;   зерносклад, 1978 года постройки, общей площадью 1052,8 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:761, расположенный по адресу: 

<

...>;   зерносклад, 1975 года постройки, общей площадью 485,8 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:636, расположенный по адресу: 

<

...>;   нежилое здание, 1978 года постройки, общей площадью 1149,1 м.кв., кадастровый № 64:22:120501:764, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова