Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13861/2018

19 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий  автономный округ, проспект Ленинградский, д. 7, кв. 75) о взыскании 590 800 рублей  05 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее -  ответчик) о взыскании 349 585 рублей 83 копеек задолженности и 241 214 рублей  22 копейки пени по договору № 238/А от 11.04.2016, всего 590 800 рублей 05 копеек.  

Определением суда от 12.09.2018 судебные заседания по делу назначены  на 15 октября 2018 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут,  судебное заседание – в 09 часов 05 минут, л.д. 1-3).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом  в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки  товаров № 238/А от 11.04.2016 (л.д. 32-33, далее - договор) и ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора  поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям  сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт  выполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела,  в том числе подписанными ответчиком товарной накладной, товарно-транспортной  накладной от 18.12.2017 на общую сумму 547 527 рублей 78 копеек (л.д. 37-47).  

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара произведена  частично, задолженность составила 349 585 рублей 83 копейки, что подтверждается  материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании  задолженности в размере 349 585 рублей 83 копеек законными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 241 214 рублей  22 копеек, исчисленных в соответствии с пунктом 4.3 договора за период с 02.01.2018  по 20.08.2018 согласно расчету (л.д. 8).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами  дела.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.  

Проверив расчет договорной неустойки, суд признает его подлежащим  корректировке, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки,  без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По расчету суда размер пени за общий период с 10.01.2018 по 20.08.2018 составляет  233 872 рубля 92 копейки (349585,83×0,3%×223). Указанный размер пени подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования суд  отказывает.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Югра РТС» 583 458 рублей 75 копеек, в том числе  349 585 рублей 83 копейки – сумму задолженности, 233 872 рубля 92 копейки - пени,  а также 14 631 рубль 90 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина