Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52597/2019

22 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия", 600022, 

<

...>, 14А; ОГРН 1073327006873

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой", 125167, 

<

...>, ком. 21; ОГРН 5087746023250

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МуромРесурс",  602265, 

<

...>; ОГРН 1163328067011

о взыскании  148 121 руб. 20 коп.,  в т.ч. 100 900 руб. задолженности  по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017, 47 221 руб. 20 коп. неустойки  по  п. 6.7. договора за период с  22.06.2018 по 02.10.2019, а также 5 099 руб. расходов  по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного  заседания от 06.02.2020 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" (далее – ООО  "ВладИндустрия"), обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой"  (далее – ООО "ЕвроТрансСтрой"),  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о взыскании  148 121 руб. 20 коп.,  в т.ч. 100 900 руб. задолженности  по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017, 47 221 руб. 20 коп. неустойки  по  п. 6.7. договора за период с  22.06.2018 по 02.10.2019, а также 5 099 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

К  участию в настоящем деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МуромРесурс"  (далее -  ООО "МуромРесурс").

Ответчик представил отзыв, иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что 25 июня 2019 г. ответчик оплатил Арендодателю  (третьему лицу) сумму задолженности в размере 100 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 300, уведомления о  состоявшейся уступке прав требований не получал, в связи с  чем, считает, что оснований для удовлетворения  требований истца не имеется.

Также ответчик оспаривает  расчет неустойки. полагая, что  он произведен истцом без учета положений пунктов 5.3.3. и 6.7 договора аренды.

Согласно контррасчету ответчика неустойка с учетом пунктов 5.3.3. и 6.7 договора аренды и даты начала просрочки исполнения обязательств по оплате - 21.06.2018г. (25.04.2018 г. (дата составления акта оказанных услуг) +37 рабочих дней), а не 11.05.2018 г., как указано в исковом заявлении,  за период с 21.06.2018г. по 29.04.2019г. составляет 31 077  руб.  20 коп.

Истец  согласился с доводами ответчика в части  расчета неустойки, уточнил период начисления, просил взыскать 47 221 руб. 20 коп. неустойки  по  п. 6.7. договора за период с  22.06.2018 по 02.10.2019.  Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо -  ООО "МуромРесурс" представило отзыв, в котором  подтвердило факт  получения от ООО "ЕвроТрансСтрой" 100 900 руб. после  получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке прав требования (в  уведомлении  о  вручении  дата получения -  01.04.2019)  и предъявления  истцом иска в суд (08.05.2019). Кроме того, третье лицо подтвердило намерение вернуть ответчику денежные  средства в сумме 100 900 руб.

На основании распоряжения от 30.10.2019, в соответствии  со статьей 18 АПК РФ и в  связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело №А56-52597/2019 передано в производство судьи Нефедовой А.В.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по иску.

Как  следует  из материалов дела и установлено судом, между ООО "МуромРесурс" (Арендодатель) и ООО "ЕвроТрансСтрой" (Арендатор) заключен  договор № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017 (далее -  Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику с экипажем согласно  заявкам арендатора и оказывает услуги по управлению техникой и ее  технической эксплуатацией, а арендатор обязуется вносит арендную плату в соответствии с ценой, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2).

Арендатор производит  оплату аренды с использованием целевых средств федерального бюджета на основании акта возврата не позднее  30  рабочих  дней с  момента предоставления  документов, предусмотренных п.  3.1.6 договора, если иное не предусмотрено сторонами в  приложениях к нему  (п. 5.3). 

Цена рассчитывается  исходя из стоимости одного машино/часа работы техники на  объекте арендатора и  указывается отдельно по каждому виду техники в заявке арендатора. Минимальное время работы техники на объекте арендатора, подлежащее оплате,  4  часа. В  случае простоя  техники на  объекте по вине арендатора,  стоимость услуг за указанный период    оплачивается арендатором в  размере 4-х часов за каждые  сутки простоя, при условии, что экипаж арендодателя в указанный пери од  не  вызывается на объект арендатора (п. 5.1.).

18.04.2018 по акту приема-передачи третьим лицом ответчику передана в аренду техника экскаватор гусеничный  ЧЕТРА 270 г.н.з. 7288-ВР33, ковш 1.5 куб.м., гидромолот.

Третьим лицом оказаны услуги истцу в сумме 100 900 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №  15031035549170000790/96 от 25.04.2018.  

Из  акта следует, что услуги оказаны полностью  и в срок, заказчик претензий по  объему и качеству срокам оказания услуг не имеет.

02.11.2018, 29.01.2019 ООО "МуромРесурс" неоднократно направляло в адрес ООО "ЕвроТрансСтрой" претензии с требованием оплатить задолженность, которые  оставлены без удовлетворения.

В связи  с неоплатой задолженности ООО "МуромРесурс" в одностороннем  порядке отказалось от исполнения договора, путем  направления  ООО "ЕвроТрансСтрой"  20.03.2019 соответствующего уведомления.

27.03.2019 ООО "МуромРесурс"  (Цедент) уступило право требования оплаты по  договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017  истцу, направив уведомление ООО "ЕвроТрансСтрой" о переходе прав к  ООО  "ВладИндустрия", которое получено ответчиком 01.04.2019.

08.05.2019 ООО  "ВладИндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

17.05.2019 иск ООО  "ВладИндустрия" принят к производству, определением суда  от 17.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

29.05.2019 ООО "ЕвроТрансСтрой" получило определение суда от 17.05.2019.

25.06.2019 ООО "ЕвроТрансСтрой"  перечислило ООО "МуромРесурс" денежные средства в сумме  100 900 руб.  в счет оплаты  долга по  договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017.

Заключение договора № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017, его исполнение, наличие просроченной задолженности в   размере 100 900 руб. до 25.06.2019 и начало периода просрочки (с учетом  уточненного истцом расчета неустойки)  сторонами  не оспаривается.

Спор возник по поводу правомерности  оплаты долга ответчиком путем перечисления денежных  средств цеденту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В установленном порядке договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с  момента подписания  между истцом и третьим лицом договора уступки права  требования (цессии)  № МР/ВИ-2019, то есть 27.03.2019, к истцу - ООО  "ВладИндустрия" перешли  права к  ООО "ЕвроТрансСтрой" о взыскании   задолженности  по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017 и  неустойки.  

Поскольку, исходя из условий договора уступки и положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "МуромРесурс", уступив истцу -  ООО  "ВладИндустрия" 27.03.2019 право требования к  ООО "ЕвроТрансСтрой" по договору уступки, выбыло из правоотношений с ним, права требования по обязательству перешли к ООО  "ВладИндустрия", получение ООО "МуромРесурс" от ООО "ЕвроТрансСтрой"  денежных сумм не имеет правового основания, в связи с чем, получение ООО "МуромРесурс" денежных средств после заключения договора цессии от ООО "ЕвроТрансСтрой", является неосновательным обогащением на стороне ООО "МуромРесурс",  и при этом не освобождает ответчика исполнить обязательство надлежащему кредитору -  ООО  "ВладИндустрия".

Таким образом, судом не может быть принято надлежащим исполнением ООО "ЕвроТрансСтрой" по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017 перечисление денежных средств в сумме  100 900 руб. в счет уплаты  долга в адрес прежнего кредитора - ООО "МуромРесурс".

Кроме того, согласно почтовой  квитанции, описи вложения и отчету об отслеживании почтового отправления № 60000701004491, где в качестве отправителя указано: ООО "МуромРесурс", в  качестве  получателя - ООО "ЕвроТрансСтрой" уведомление о состоявшейся  уступке прав  требования от третьего  лица получено ответчиком 01.04.2019, определение суда от 17.05.2019 о принятии иска ООО  "ВладИндустрия" к производству  - 29.05.2019,  в связи с чем, доводы  ответчика о неполучении уведомления и его неосведомленности о состоявшейся уступке прав суд признает  необоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом  уточнений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладИндустрия" 148 121 руб. 20 коп.,  в т.ч. 100 900 руб. задолженности  по договору № 15031035549170000790/186/1 аренды строительной техники  с экипажем от 28.06.2017, 47 221 руб. 20 коп. неустойки  по  п. 6.7. договора за период с  22.06.2018 по 02.10.2019, а также 5 099 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" в доход  федерального  бюджета  345  руб. государственной  пошлины за рассмотрение дела судом первой  инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                      Нефедова А.В.