АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-233/2020

26 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г.,

судей: Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от АО «Дальневосточный завод «Звезда» - ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2019 № 11/дов/уо;

от ООО «Восток Ойл» - ФИО2,  представитель по доверенности от 31.01.2020 № б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»

на решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по делу №  А51-8582/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692801, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...> А)   

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных до момента фактической оплаты долга 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – истец, покупатель, АО «ДВЗ «Звезда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Восток Ойл») основного долга в сумме 8 060 499, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по день принятия судебного акта и по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

ООО «Восток Ойл», не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что договор поставки расторгнут истцом в одностороннем порядке. Ссылается на то, что законно удерживал денежные средства для целей возмещения соответствующих  убытков.

АО «ДВЗ «Звезда» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В судебном заседании представители ООО «Восток Ойл» и                               АО «ДВЗ «Звезда» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 28.08.2019, постановления от 12.11.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Восток Ойл» (поставщик) и АО «ДВЗ «Звезда» (покупатель) был заключен договор поставки № 2360 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора поставка осуществляется в рамках       исполнения государственного контракта от 05.04.2013                                                                            № 1319187301331030105002428/Р/1/0117/ГК-13-ДГОЗ, заключенного между   АО «ДВЗ «Звезда» (исполнитель) и Министерством обороны РФ (государственный заказчик).

Сумма договора на основании пункта 2.1 договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком в адрес покупателя по настоящему договору за весь период его действия.

Согласно пункту 2.4 договора предварительная оплата за поставку продукции (товара), согласованной сторонами, устанавливается в спецификации.

Поставка продукции (товара) осуществляется согласованными в спецификации полностью или отдельными партиями, в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях (пункт 5.1 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части вступивших в силу, но не исполненных обязательств, до полного исполнения.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон,  либо по истечении 20 (двадцати) календарных дней, с момента направления одной из сторон заявления о расторжении договора,  при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 9.2 договора).

Во исполнение указанного договора сторонами,  путем подписания спецификации № 1 от 28.08.2017,  была согласована поставка товара «мазут флотский Ф-5» в количестве 658 тонн, общей стоимостью 16 120 998, 55 руб.

В указанной спецификации установлен следующий порядок оплаты: предоплата 50 % в течение 15 дней с момента заключения договора или в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика, в зависимости от того, что наступит позднее, окончательный расчет за поставленный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки продукции (товара) или в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика, в зависимости того, что наступит позднее.

Срок поставки согласно спецификации установлен с 12.10.2017 по 20.10.2017, поставка осуществляется автоцистернами (мазутовозами) поставщика, объем одной партии поставки должен составлять не менее 80 тонн. Место поставки: Россия, 

<

...>, или в ином месте в г. Большой Камень, указанном покупателем. Место приемки по количеству и качеству – склад покупателя.

С учетом достигнутых договоренностей АО «ДВЗ «Звезда» на основании счета от 14.09.2017 № 521 произвело предварительную оплату товара «мазут флотский Ф-5» в размере 8 060 499, 28 руб. платежным поручением от 15.09.2017 № 9383.

В период, согласованный в спецификации, поставка товара не осуществлялась вследствие соглашения сторон о переносе срока поставки предварительно оплаченного товара на апрель 2018 года.

Письмом от 09.04.2018 № 8400/71е АО «ДВЗ «Звезда» сообщило о невозможности выборки мазута,  просило осуществить возврат денежных средств в размере 8 060 499, 28 руб., перечисленных платежным поручением от 15.09.2017 № 9383.

На вышеуказанное письмо  ООО «Восток Ойл»  сообщило о том, что в мазут марки Ф-5 был передан на временное ответственное хранение на танкер, что привело к существенным расходам за перевалку и хранение мазута,  указал на необходимость заблаговременного извещения (за 20 дней до начала осуществления поставок в адрес АО «ДВЗ «Звезда») о намерениях произвести выборку мазута марки Ф-5 в количестве 658 тонн по договору от 28.08.2017             № 2360.

 Со своей стороны покупатель письмом от 16.04.2018 № 9084/71е попросил направить документы, подтверждающие приобретение мазута Ф-5 для нужд завода в рамках договора поставки, а также копию договора, по которому указанный мазут был передан на хранение на нефтебазу. Данное письмо  было поставщиком отклонено. 

Заявками от 08.06.2018 № 13811/71е, от 08.08.2018 № 18908/71е, от 14.08.2018 № 19449/71е, от 22.10.2018 № 25368/71е, от 06.11.2018 № 26675/71е, от 15.11.2018 № 27573/71е и от 23.11.2018 № 28483/71е покупатель просил поставщика организовать поставку мазута в рамках исполнения договора от 28.08.2017 № 2360. При этом в заявках от 15.11.2018 и от 23.11.2018 покупатель указал на то обстоятельство, что в случае невозможности осуществления поставки поставщику необходимо осуществить возврат аванса в сумме                              8 060 499, 28 руб.

По результатам рассмотрения заявки от 23.11.2018 № 28483/71е,                   ООО «Восток Ойл» письмом от 28.11.2018 № 456 уведомило покупателя об ожидании информации о конкретных сроках возможной перевалки мазута             Ф5 через резервуарный парк нефтебазы с последующей выдачей на автомобильный транспорт, а письмом от 06.12.2018 № 458 об отсутствии возможности перевалки и выдачи мазута в связи с полной загруженностью резервуарного парка нефтебазы мазутом топочным для нужд котельных. 

Данные обстоятельства побудили АО «ДВЗ «Звезда» заявить об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, поскольку имели место неоднократные  нарушения  поставщиком своих обязательств,  и потребовать возврата предварительной оплаты в сумме 8 060 499, 28 руб.,  уплаты неустойки в сумме 573 068, 37 руб., о чём было оформлено соответствующее уведомление от 14.12.2018 № 30413/73. 

В ответ на данное уведомление ООО «Восток Ойл» письмом от 14.12.2018 № 459 указало на то, что поставки мазута откладывались по причине неготовности завода принимать товар ввиду отсутствия свободных емкостей, тогда как поставщик не отказывался от своих обязательств.

22.02.2019 в адрес ООО «Восток Ойл» была направлена претензия                     № 4110/73 с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме                      8 060 499, 28 руб. и об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО «ДВЗ «Звезда» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежное поручение от 15.09.2017 № 9383 и переписку сторон, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, в то время как доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара не представлено, судебные инстанции правомерно признали, что на стороне                ООО «Восток Ойл» возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, что соответствует правилам статей 487, 1102 ГК РФ.

При таком положении,  с учетом непредставления доказательств возврата денежных средств, а также руководствуясь положениями статьей 395 ГК РФ, судебные инстанции обоснованно  удовлетворили иск, взыскав с ответчика предъявленную сумму неосновательного обогащения в размере                                  8 060 499, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 10.01.2019 по 22.08.2019, в размере 380 002, 85 руб., а также проценты, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Довод кассатора, аналогичный заявленному в суде первой и апелляционной инстанциях, о том, что удержание денежных средств является обоснованным для целей обеспечения сопутствующих убытков, был предметом рассмотрения, оценен и правомерно отклонен судами.

Как верно указали суды, со ссылкой на правовую позицию пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», право лица заявить о зачете встречных требований возникает и может быть реализовано только путем подачи встречного искового заявления.

Доводы кассатора о том, что истец отказался от договора в одностороннем порядке, также были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что письмо от 09.04.2018 № 8400/71е, исходя из буквального толкования, не содержит намерений истца прекратить договорные отношения, равно как материалами дела не подтверждается позиция ответчика об утрате интереса сторон к продолжению договорных отношений. У суда округа отсутствуют основания для иной оценки данного довода.  

Довод кассатора о прекращении действия договора с 30.04.2018 был предметом оценки судов и правомерно отклонен. Суд  округа не усматривает оснований для иной оценки данного довода. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу №  А51-8582/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Е.К. Яшкина