АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10637/2017

14 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 05.03.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 14.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Девическая, д. 9, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (ОГРН 1023301456353, ИНН 3328100040, место нахождения: ул. Электрозаводская, д. 1, г. Владимир, 600007) 

о взыскании 36 911 рублей  05 копеек,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 01.11.2017 сроком на 1 год); ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2018 сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17" (далее – истец, ООО "УК "УНР-17") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (далее – ответчик, ПАО "НИПТИЭМ") о принудительном взыскании 34 760 рублей долга за услуги, оказанные в январе, феврале 2017 года на основании договора оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 7384 от 27.04.2015, 2151 рубля 05 копеек пеней, начисленных за период с 21.02.2017 по 22.09.2017.

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.12.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебных заседаниях через своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву требования истца признал частично, сообщил, что денежные средства за оказанные услуги в сумме 34 760 рублей перечислены на основании выставленных истцом счетов от 31.01.2017 № 1499, от 28.02.2017 № 3841 по платежным поручениям от 29.03.2017 № № 1169, 1170; представил контррасчет неустойки за просрочку платежа, рассчитав её за период с 21.02.2017 по 28.03.2017 в сумме 254 рубля 33 копейки. 

Кроме того, ответчик пояснил, что надлежащим образом о закрытии расчетного счета  истца в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ"  ответчик не извещался, скрин-шот электронной почты, представленный истцом в подтверждение получения  ПАО "НИПТИЭМ" 29.03.2017 уведомления об изменении банковских реквизитов, не является надлежащим доказательством того, что ПАО "НИПТИЭМ" было извещено об изменении банковских реквизитов ООО "УК "УНР-17", так как адрес электронной почты получателя данного сообщения не принадлежит  ПАО "НИПТИЭМ"; сообщение о закрытии счета, указанного в договоре, и новых реквизитах истца поступило 25.04.2017. Ответчик полагает, что поведение истца, предварительно не известившего ПАО "НИПТИЭМ" о закрытии счета, следует расценивать как недобросовестное, злоупотребление правом,  в связи с чем применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно ответчик указал, что перечисление денежных средств в банк, у которого впоследствии была отозвана лицензия, повлекло для                         ПАО "НИПТИЭМ" негативные последствия, возрос риск невозвращения денежных средств и причинения ему убытков. 

Истец в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства указал на то, что расчетный счет ООО "УК "УНР-17" в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), на который были перечислены денежные средства ответчика, закрыт 29.03.2017. ООО "УК "УНР-17" пояснило, что приняло меры к своевременному  уведомлению всех своих контрагентов  об изменении банковских реквизитов для проведения оплаты, несмотря на то, что такая обязанность у него отсутствует.

Заявлением от 01.03.2018 № ПРб/н истец уточнил исковые требования  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика долг в сумме 34 760 рублей  и пени в сумме 1738 рублей, рассчитав их за период с 21.02.2017 по 22.09.2017 по ставке рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %, действующей на момент рассмотрения дела.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу с учетом уменьшения размера заявленных требований.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2018.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

27.04.2015 между ООО "УК "УНР-17" (исполнитель) и ПАО "НИПТИЭМ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 7384, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно Приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС- 18%): 

-   сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 рублей за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации.

Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.10 договора. Акт оказанных услуг вместе с счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего документа.

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2017 года оказал ответчику предусмотренные  договором  услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2017 № УК000001499, от 28.02.2017                    № УК000003839, и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2017                            № 1499, от 28.02.2017 № 3841 на общую сумму 34 760 рублей.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2017                 № Пр732/492 с требованием в срок до 10.04.2017 оплатить задолженность в сумме 34 760 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На рассмотрение суда представлен договор возмездного оказания услуг, содержащий отдельные элементы подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 27.04.2015 № 7384, счета-фактуры, акты об оказании услуг, переписку сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Надлежащие доказательства перечисления спорной суммы на расчетный счет исполнителя суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в сумме 34 760 рублей, в подтверждение чего представил платежные поручения от 29.03.2017 № № 1169, 1170 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО). Между тем, 29.03.2017 расчетный счет истца в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ПО) был закрыт, денежные средства в сумме 34 760 рублей 80 копеек на действующий расчетный счет истца не поступили и ответчику банком возращены не были.

ООО "УК "УНР-17" в материалы дела представлено письмо от 25.01.2018 № 15855 конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором конкурсный управляющий сообщил, что приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва; база данных АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) на электронных носителях, которая содержит информацию об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка, отсутствуют, что подтверждается актами об отсутствии документов, ценностей  и иного имущества № 1 и № 2 от 02.06.2017. В соответствии с действующим законодательством расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры конкурсного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7736017052/773601001; 119296,                     

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.  

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей. 

Таким образом, ПАО "НИПТИЭМ" как кредитор имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы 34 760 рублей  в реестр требований кредиторов должника – АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 34 760 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

Ответственность ПАО "НИПТИЭМ" за просрочку оплаты установлена пунктом 3.4 договора, согласно которому за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что в согласованные сторонами в договоре сроки и порядке услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление пеней. 

Расчет пеней за период с 21.02.2017 по 22.09.2017 в сумме 1738 рублей копеек судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Требование истца о взыскании пеней суд также считает подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика всесторонне рассмотрены и проанализированы.  Доводы ПАО "НИПТИЭМ" со ссылкой на ненадлежащее уведомление о смене банковских реквизитов судом не могут быть приняты во внимание. Надлежащим исполнением денежного обязательства в рассматриваемом случае является перечисление денежных средств на действующий расчетный счет исполнителя.  

Условиями договора оказания услуг не предусмотрена обязанность исполнителя уведомлять заказчика о смене реквизитов. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что перечисление денежных средств осуществлялось с нарушением установленного договором срока.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации признаков заведомо недобросовестного поведения, содержащего намерение причинения вреда своему контрагенту, иного недозволенного поведения, злоупотребления правом в действиях ООО "УК "УНР-17" судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа истцу в защите принадлежащего ему права суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      задолженность в сумме 34 760 рублей и пени в сумме 1738 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся  в полном объеме на ответчика. 

Руководствуясь статьями  4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт машиностроения", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНР-17", г. Владимир, долг в сумме 34 760 рублей,  пени в сумме 1738 рублей, а также  2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.Ю. Холмина