АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1956/2024

г. Новосибирск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ИНН 

<

***>)  г. Новосибирск

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крюгер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещён 

ответчика - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 27.02.2024,

третье лицо - не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее по тексту – истец, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ответчик, АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крюгер».

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении или оставить иск без рассмотрения. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Гормост» (далее - МКУ «Гормост») передано в оперативное управление искусственное сооружение «путепровод транспортной развязки на пересечении ул. Большевистской, Красного проспекта, Каменской магистрали и ул. Фабричной в г. Новосибирске» («Южная площадь»). Кадастровый номер №54:35:000000:28312.

В ходе объезда путепровода транспортной развязки на пересечении ул. Большевистской, Красного проспекта, Каменской магистрали и ул. Фабричной в г. Новосибирске («Южная площадь») 17.11.2023 сотрудники МКУ «Гормост» установили повреждения муниципального имущества - барьерного ограждения (16 п.м.), вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт выявленных дефектов.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2016 №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного в результате указанного ДТП имущества МКУ «Гормост», а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 132 581,28 рублей:

1. Ремонт ограждений 1 группы: 1 п.м. - 8 286,33 рубля.

2. Повреждено 16 п.м. барьерного ограждения.

3. 8 286,33 * 34 = 132 581,28 рублей.

МКУ «Гормост» был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков (далее -РСА) — некоммерческая организация, общероссийское профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

От РСА был получен ответ №И-201717 от 05.12.2023.

Из ответа РСА следует, что в автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков (АИС ОСАГО) имеется информация о ДТП по адресу 

<

...>, а именно:

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков ДТП произошло 12.02.2023 в 14 ч 47 мин по адресу 

<

...> указан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО) ААВ № 3024981567.

МКУ «Гормост» при проверке сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при помощи сервиса сайта Российского Союза Автостраховщиков уставлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААВ № 3024981567 выдан 25.03.2022 в акционерном обществе «Согаз» (далее - страховщик, АО «Согаз») на транспортное средство, государственный номер «E246PX154RUS», собственник автомобиля ООО «ТД Крюгер» ИНН 

<

***>.

Поскольку, по мнению истца, факт ДТП, в результате которого повреждено имущество МКУ «Гормост», а именно,  барьерное ограждение (16 п.м.), подтвержден документами РСА, ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, спорное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством составления Европротокола, в п. 6 которого участниками ДТП были сделаны отметки о том, что другим транспортным средствам и другому имуществу материальный ущерб нанесен не был. 

Истец ссылается на сведения, полученные от РСА из информационной системы РСА (АИС ОСАГО) о ДТП 12.02.2023 г. Однако в период с 01.01.2023 по 10.10.2023 по адресу ул. Большевистская, д. 7, или ул. Инская, д. 2, Октябрьский район, было зарегистрировано пять ДТП. А именно ДТП от 12.02.2023, 29.03.2023, 19.05.2023, 19.07.2023, 12.09.2023. 

При этом Истец никак не доказывает факт причинения ущерба в размере 132 581,28 руб. именно в ходе ДТП от 12.02.2023, и напротив полностью игнорирует возможность причинения/увеличения размера ущерба в ходе последующих ДТП. Так же Истец не доказывает отсутствие заявленных повреждений ранее даты 12.02.2023 .

Вместе с тем, материалы обращения САО «ВСК» в АО «СОГАЗ» по факту ДТП 12.02.2023 так же не содержат сведений о повреждении барьерного ограждения путепровода в данном ДТП.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин повреждений ограждения, а также причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств, и повреждением ограждения, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что повреждение барьерного ограждения произошло в ходе спорного ДТП в результате противоправного поведения водителя, ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина