Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2334/2024

г. Хабаровск

07 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Школа Будущего – Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, помещ. 229/3), Министерство экономического развития Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным предупреждения от 18.01.2024 № ТТ/403/24 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.11.2024 № 4, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 13.12.2024 №ТТ/14255/2024 № ТТ/12284/23;

от ООО «Школа Будущего – Строитель» – не явились, извещены;

от Минэкономразвития Хабаровского края – не явились, извещены;

от Прокуратуры Хабаровского края – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Хабаровского края (далее – Министерство образования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю) от 18.01.2024 № ТТ/403/24 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Школа Будущего – Строитель» (далее – ООО «Школа Будущего – Строитель»), Министерство экономического развития Хабаровского края (далее – Министерство экономического развития), Прокуратура Хабаровского края.

УФАС России по Хабаровскому краю в отзыве на требование возразило.

Министерство экономического развития и ООО «Школа Будущего – Строитель» в отзывах требование Министерства образования поддержали.

Прокуратура Хабаровского края в отзыве просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определением суда от 17.05.2024 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-2257/2024 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 12.02.2025 производство по настоящему делу возобновлено; судебное заседание назначено на 03.03.2025.

Министерство образования в дополнительных пояснениях требование поддерживает.

УФАС России по Хабаровскому краю и ООО «Школа Будущего – Строитель» в дополнительных пояснениях в удовлетворении заявленного требования просят отказать.

Представитель Министерства образования в судебном заседании просит заявленное требование удовлетворить.

Представитель УФАС России по Хабаровскому краю в судебном заседании на требование возразил.

ООО «Школа Будущего – Строитель», Министерство экономического развития и Прокуратура Хабаровского края надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

В целях создания новых мест в общеобразовательных учреждениях за счет средств федерального и краевого бюджетов, выделенных на реализацию федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», 21.12.2021 между Министерством образования и ООО «Управляющая компания «Сила Роста» (новое наименование – ООО «Школа Будущего – Строитель») заключено концессионное соглашение № 01-КС о создании и эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне «Строитель».

Соглашение заключено в соответствии с решением о возможности заключения с концессионером соглашения на иных условиях от 15.07.2021 № 53, принятым Министерством экономического развития, протоколом переговоров с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения «О создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 1100 ученических мест» в микрорайоне «Строитель» в г. Хабаровске» от 30.10.2021 № 4 и распоряжением Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 №1265-рп «О заключении концессионного соглашения о создании и об эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне «Строитель» по итогам процедуры рассмотрения предложения концессионера о заключении соглашения от 05.07.2021 исх. №25/21-06, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), в соответствии с частью 4.1 и частью 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005                 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).

Предметом соглашения согласно пункту 1.3.1 является обязанность концессионера обеспечить финансирование, создание, эксплуатацию Объекта, выполнение иных обязательств, предусмотренных соглашением, а концедент обязан предоставить права владения и пользования Объектом, выполнение иных обязательств согласно соглашению.

Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных соглашением: осуществить создание Объекта, описание которого приведено в Приложении № 2, право собственности на который будет принадлежать концеденту, в сроки, установленные подразделом 1.7 соглашения, и осуществлять эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 3 (эксплуатационные требования); выполнить все свои обязательства, предусмотренные частью Б (финансовое закрытие) Приложения № 13 (финансирование), для выполнения требований финансового закрытия, обеспечить финансирование создания за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств в объеме, не превышающем предусмотренный частью А (основные финансовые параметры проекта) Приложения №13 (финансирование), если иное не предусмотрено в соглашении (пункт 1.3.3 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты заключения соглашения, срок его действия составляет 15 лет с даты заключения соглашения (пункты 1.7.1, 1.7.2 соглашения).

Окончание срока создания Объекта наступает 30.09.2023 (пункт 2.2.1), дополнительным соглашением № 12 от 14.08.2023 окончание срока создания Объекта продлено до 31.12.2023.

УФАС России по Хабаровскому краю по требованию прокуратуры Хабаровского края проведена внеплановая документарная проверка действий Министерства образования на предмет соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при заключении и исполнении концессионного соглашения.

Актом проверки от 19.12.2023 № 11 установлено, что дополнительное соглашение от 27.12.2021 к концессионному соглашению заключено без согласования с антимонопольным органом, предоставляет конкретному хозяйствующему субъекту (концессионеру) преимущественные условия ведения хозяйственной деятельности на рынке выполнения работ по строительству путем возможности направления заявлений для целей получения авансовых выплат Капитального гранта без предоставления банковской гарантии, что образует признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в действиях Министерства образования вышеуказанных признаков нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции УФАС России по Хабаровскому краю на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Министерству образования предупреждение от 18.01.2024 № ТТ/403/24, в котором указало на необходимость прекращения нарушения путем принятия мер по расторжению Дополнительного соглашения от 27.12.2021 в срок до 19.02.2024.

Не согласившись с данным предупреждением, считая его незаконным, Министерство образования 13.02.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Как утверждает заявитель, внесенные дополнительным соглашением от 27.12.2021 изменения в концессионное соглашение от 21.12.2021 № 01-КС, существо которых сводится к применению отлагательного условия предоставления банковской гарантии, не требовали согласования со стороны антимонопольного органа; требование об оформлении банковской гарантии не исключалось, срок и размер банковской гарантии не изменялись. Министерство образования настаивает, что, изменяя концессионное соглашение, стороны исходили из реальных экономических обстоятельств, принимали решение исключительно из целей начать фактическое исполнение сторонами условий концессионного соглашения. По мнению заявителя, доводы антимонопольного органа о предоставлении преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности конкретному хозяйствующему субъекту несостоятельны, так как на момент подписания рассматриваемого дополнительного соглашения концессионное соглашение уже было заключено с конкретным юридическим лицом. Министерство образования также обращает внимание на неисполнимость оспоренного предупреждения, так как полномочия по исполнению концессионного соглашения переданы Министерству экономического развития в соответствии с Постановлением Правительства края от 29.12.2022 № 1603-рп; не являясь в настоящее время концедентом по концессионному соглашению, заявитель не наделен полномочиями расторгнуть дополнительное соглашение к концессионному соглашению в целях исполнения требования антимонопольного органа.

Возражения УФАС России по Хабаровскому краю сводятся к доводам о законности и обоснованности оспариваемого предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе, а также возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции указано, что предупреждение выдается хозяйствующим субъектам, в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Как усматривается из материалов дела, условиями Концессионного соглашения, заключенного между  Министерством образования и ООО «Управляющая компания «Сила Роста» (новое наименование – ООО «Школа Будущего – Строитель»),(приложение № 5) определено, что стадия Создания начинается после получения необходимых разрешений, предоставления банковской гарантии, подписания договора аренды земельного участка и акта-приема передачи земельного участка от Концедента Концессионеру. При этом получение разрешения на строительство не требуется для начала стадии создания (пункт 2.1.4 приложения № 5 к Концессионному соглашению).

Пунктом 6.1.2 Концессионного соглашения предусмотрено, что до даты начала стадии создания Концессионнер обязан предоставить Концеденту в качестве обеспечения обязательств по Созданию Банковскую гарантию в размере 31 141 708 руб. Указанная банковская гарантия (или несколько банковских гарантий при соблюдении Концессионером положений, установленных в пункте 6.1.4) должна быть действительна с даты начала стадии Создания до даты, истекающей через 1 (один) месяц после ввода в эксплуатацию. Банковская гарантия может предоставляться ежегодно.

Из вышеприведенных условий Концессионного соглашения следует обязанность концессионера предоставить банковскую гарантию, действующую с даты начала стадии создания до непосредственного завершения строительства объекта концессионного соглашения.

Вместе с тем, условиями дополнительного соглашения от 27.12.2021 условия концессионного соглашения изменены путем изложения пункта 6.1.2 в следующей редакции:

- «Концессионер обязан предоставить Концеденту в качестве обеспечения исполнения обязательств по Созданию банковскую гарантию в размере 31 141 708 рублей в течение 9 (девяти) месяцев с даты получения Концессионером Разрешения на строительство. Указанная банковская гарантия (или несколько банковских гарантий при соблюдении Концессионером положений, установленных в пункте 6.1.4) должна быть действительна с даты начала стадии Создания до даты, истекающий через 1 (один) месяц после ввода в эксплуатацию».

Также пунктом 6.1.9 Концессионного соглашения предусмотрено, что в целях получения субсидии для выплаты Капитального Гранта (части средств Капитального Гранта) для целей финансового обеспечения (авансирования) исполнения обязательств Концессионером на Создание (далее - авансовые платежи Капитального гранта) в соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 12 (Денежные обязательства Концедента) Концессионер обязан представить безотзывную Банковскую гарантию в размере, который не может быть менее совокупного размера запрашиваемых авансовых платежей Капитального гранта за вычетом сумм, в отношении которых Концессионер уже подтвердил целевое расходование в соответствии с пунктом 2.12.1 Приложения №12 (денежные обязательства Концедента). Указанная банковская гарантия должна быть действительна с даты окончания срока подтверждения целевого расходования авансовых платежей Капитального Гранта, установленного соглашением.

Подпунктом 13.1.1.3 Приложения № 12 к Концессионному соглашению регулируется порядок направления заявления с целью получения авансовых платежей Капитального гранта, согласно которому предусмотрено, что «в случае направления заявления Концессионер предоставляет Банковскую гарантию на авансовые платежи Капитального Гранта в соответствии с пунктами 6.1.9-6.1.11 Соглашения. Концессионер вправе не предоставлять Банковскую гарантию, указанную в настоящем пункте, если Банковская гарантия в соответствии с пунктами 6.1.9-6.1.11 Соглашения уже ранее была предоставлена Концеденту и покрывает авансовый платеж Капитального Гранта по размеру и по сроку подтверждения его целевого расходования с учетом сумм, в отношении которых Концессионер уже подтвердил целевое расходование».

При этом условиями дополнительного соглашения от 27.12.2021 условия концессионного соглашения изменен порядок направления заявления с целью получения авансовых платежей Капитального гранта, в том числе из перечня требуемых документов исключена банковская гарантия, предоставляемая в целях обеспечения получаемых авансовых платежей.

Таким образом, условия пункта 13.1.1.3 Приложения № 12 к Концессионному соглашению вступают в противоречие с пунктом 6.1.9 Концессионного соглашения, обеспечивая возможность неоднозначного толкования вышеуказанных положений по вопросу предоставления банковской гарантии для целей получения авансовых платежей Капитального гранта.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях к существенным условиям концессионного соглашения относятся способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение от 27.12.2021 заключено без согласования с антимонопольным органом, фактически предоставляет конкретному хозяйствующему субъекту (концессионеру) преимущественные условия ведения хозяйственной деятельности на рынке выполнения работ по строительству, что по мотивированным суждениям антимонопольного органа образует признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из анализа обстоятельств заключения концессионного соглашения от 21.12.2021 и дополнительных соглашений от 27.12.2021, в том числе незначительного промежутка времени их подписания, можно сделать вывод о возможном ограничении Министерством образования конкуренции при заключении концессионного соглашения, поскольку при установлении более щадящих условий предоставления обеспечения обязательств по концессионному соглашению в проекте соглашения в составе извещения о проведении конкурса участие в последнем очевидно было бы более привлекательным для иных субъектов.

Вопреки доводам Министерства образования, изменение требования относительно срока предоставления банковской гарантии, по мнению суда, определенно является применительно к положениям пункта 6.1 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях изменением существенных условий концессионного соглашения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2024 по делу № А73-2257/2024 удовлетворены требования первого заместителя прокурора Хабаровского края к Министерству образования,                    ООО «Школа Будущего – Строитель» о признании недействительным концессионного соглашения от 21.12.2021 № 01-КС, заключенного между Министерством и ООО «Школа Будущего – Строитель» о создании и эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне Строитель», применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ООО «Школа Будущего – Строитель» взысканы в бюджет Хабаровского края денежные средства в размере 653 390 507 руб.

Также указанным решением установлено, что дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 2 порядок направления заявления с целью получения авансовых платежей капитального гранта изменен, из перечня требуемых документов исключена банковская гарантия, предоставляемая в целях обеспечения получаемых авансовых платежей.

Дав оценку приведенным изменениям в концессионное соглашение, апелляционный суд констатировал, что измененные условия предоставляют конкретному хозяйствующему субъекту – ответчику преимущественные условия ведения хозяйственной деятельности на рынке выполнения работ по строительству путем возможности направления заявлений для целей получения авансовых платежей капитального гранта без предоставления банковской гарантии.

Постановлениями Шестого апелляционного арбитражного суда от 08.08.2024 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Министерством образования и науки Хабаровского края в Верховный Суд Российской Федерации 26.11.2024 подана кассационная жалоба; определением от 17.01.2025 в передаче в коллегию отказано.

Таким   образом,   выводы   антимонопольного органа,   указанные   в оспоренном предупреждении, по существу уже признаны обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, что не может не быть учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Суждения Министерства образования о казначейском сопровождении платежей, осуществляемых в рамках выплат по концессионному соглашению, не влияют на отсутствие признаков нарушения Закона о защите конкуренции, поскольку предлагаемая редакция концессионного соглашения, опубликованная с целью предоставления возможности заключения концессионного соглашения в его первоначальной редакции, однозначно обязывала участников рынка нести собственные расходы на заблаговременное получение банковских гарантий для целей направления заявлений на авансовые платежи.

В связи с наличием в вышеуказанных действиях (бездействии) Министерства образования признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении конкретному хозяйствующему субъекту (концессионеру) преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности на рынке выполнения работ по строительству путем заключения дополнительного соглашения от 27.12.2021 антимонопольный орган, как выявил суд, пришел к обоснованным выводам о необходимости на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдачи Министерству образования предупреждения от 18.01.2024 № ТТ/403/24 о прекращении указанного нарушения путем принятия мер по расторжению Дополнительного соглашения от 27.12.2021.

Доводы Министерства образования о неисполнимости оспоренного предупреждения ввиду передачи полномочий по исполнению концессионного соглашения Министерству экономического развития в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2022 суд оценивает критически.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 распоряжения Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 № 1265-рп «О заключении концессионного соглашения о создании и об эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 1100 ученических мест» в микрорайоне «Строитель» в г. Хабаровске полномочия концедента при заключении, исполнении, изменении и прекращении концессионного соглашения от имени Хабаровского края осуществляет Министерство образования, за исключением отдельных прав и обязанностей концедента, указанных в подпункте 2.3 настоящего пункта.

Таким образом, при заключении Дополнительного соглашения от 27.12.202 полномочия концедента осуществляло Министерство образования. Данное соглашение подписано министром образования и науки Хабаровского края, то есть при подписании данного соглашения Министерство образования выступало в лице концедента, вследствие чего несло ответственность за совершение вышеуказанного действия. Следовательно, антимонопольный орган правомерно указал в оспоренном предупреждении на необходимость расторжения Дополнительного соглашения от 27.12.2021 именно Министерством образования, то есть тем органом, которым оно было подписано.

Оспариваемое предупреждение обязывает Министерство образования прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия мер по расторжению Дополнительного соглашения от 27.12.2021. При этом Министерство образования, как мотивированно указывает антимонопольный орган, вправе самостоятельно принимать действия по исполнению предупреждения, в том числе Министерство образования вправе принять иные действия с целью исполнения предупреждения (например, обратиться в Министерство экономического развития с целью расторжения данного рассматриваемого Дополнительного соглашения от 27.12.2021).

По существу все приведенные Министерством образования доводы, как выявил суд, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа и не опровергают выводы УФАС по Хабаровскому краю о наличии в действиях Министерства образования признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                    статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что предупреждение антимонопольного органа от 18.01.2024 № ТТ/403/24 соответствует положениям Закона о защите конкуренции, так как УФАС по Хабаровскому краю доказано наличие в действиях Министерства образования признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, учитывая, что названное предупреждение не нарушает права и законные интересы Министерства образования, обязанного соблюдать требования части 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, в удовлетворении заявленного Министерством образования требования следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов