Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5990/2019

г. Благовещенск

16 октября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 32 585 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

07.10.2019 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 

09.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Тройка ДВ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тройка ДВ» (далее - ответчик, ООО «Тройка ДВ») о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса  в размере 32 585 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.08.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

28.08.2019 от ООО  «Тройка ДВ» поступил отзыв на иск, в котором общество заявляло о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано 15.08.2019. При этом, по мнению ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с момента выплаты ООО СК «Стерх» в пользу ООО «АвтоСпец» страхового возмещения, то есть с 01.08.2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

15.07.2016 в г. Якутск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участником которого стал ФИО1, виновник ДТП, управлявший автомобилем Isuzu Forward  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «Тройка ДВ» на праве собственности (страховой полис серия ЕЕЕ № 0349893592 – ООО «СК «Согласие») и ФИО2, потерпевший, управлявший автомобилем Toyota Touring Hiace государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО2 на праве собственности (страховой полис серия ЕЕЕ № 0354242342 – ОАО «Региональная страховая компания «Стерх»).

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего ФИО2  Toyota Touring Hiace. В присутствии аварийных комиссаров, без вызова сотрудников ГИБДД составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2016, а также рапорт от 15.07.2016, согласно которому виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Isuzu Forward, государственный регистрационный знак 

<

***>.

18.07.2016 от ФИО2 в адрес ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 18.07.2016 № ПВУ-000-000539/16. 

18.07.2016 составлено направление на ремонт № ПВУ-000-000539/16 от 18.07.2016 автомобиля Toyota Touring Hiace, государственный регистрационный знак 

<

***> ремонтной организацией является ООО «АвтоСпец».

ООО АвтоСпец» в период с 18.07.2016 по 20.07.2016 составлен заказ-наряд № ПВУ-000-000539/16 о выполненных работах по ремонту автомобиля Toyota Touring Hiace, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В дальнейшем между ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» и ООО АвтоСпец» составлен акт приемки выполненных работ по заказ-наряду ПВУ-000-000539/16 от 18.07.2016 на сумму 32 585, 11 руб. без НДС.

28.07.2016 ООО «АвтоСпец» в адрес ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» выставлен счет № ПВУ-000-000539/16 от 28.07.2016  по ремонту автомобиля Toyota Touring Hiace, государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму    32 585 руб.

Платежным поручением № 10731 от 01.08.2016 ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатило денежные средства за ремонт автомобиля Toyota Touring Hiace, государственный регистрационный знак 

<

***> по счету № ПВУ-000-000539/16 от 28.07.2016 в размере 32 585 руб.

ООО «СК «Согласие», признав произошедшее ДТП страховым случаем, возместило ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» понесенные вследствие страхового случая убытки платежным поручением № 89432 от 16.08.2016 в размере   32 585 руб., в связи с чем, в порядке регресса обратилось в суд с иском к виновнику ДТП.

Оценив изложенные обстоятельства и материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьей 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является в силу статьи 3 Закона об ОСАГО гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (действующем в момент ДТП) «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть сотрудников ГИБДД. Согласно материалам дела указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возмещения потерпевшему причиненного вследствие страхового случая убытков, требования заявленные к ответчику  - причинителю вреда в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом п. 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. 

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 25.11.2014 № 19-КГ14-17), течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Как установил суд, истец выплатил страховое возмещение (исполнил основное обязательство) в пользу ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» по платежному поручению № 89432 от 16.08.2016 в сумме 32 585 руб.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 14.08.2019.

Таким образом, иск предъявлен в пределах срока исковой давности. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

на основании ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 14, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса (дорожно – транспортное происшествие от 15.07.2016) в размере           32 585 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины  2 000 руб.;  всего     34 585 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                             С.А. Наринская