ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-8792/2017

город Самара

6 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017, принятое по делу №А65-8792/2017 судьей Мазитовым А.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Грейт Строй»,

без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования г. Казани о взыскании 671 438 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Определениями арбитражного суда от 15.06.2017, 11.07.2017, 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Грейт Строй».

Определением от 15.06.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан выделил требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Приволжского района» г. Казани к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования г. Казани о взыскании 334 270 руб. 09 коп. задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 171 А по ул. Авангардная в отдельное производство.

До принятия рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, предъявив к взысканию 265 834 руб. 05 коп. долга за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Оренбургский тракт.

Уменьшение исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» г. Казани удовлетворены.

С муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани взыскано 265 834 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на третьих лицах, арендаторах спорных помещений.

Также заявитель указал, что действующее жилищное законодательство не содержит положений, возлагающих на управляющую организацию обязанность по перечислению на счет регионального оператора или на специальный счет денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта (в случае поступления таковых). Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит также положений, допускающих сохранение ранее существовавшего порядка внесения платы за капитальный ремонт до принятия органами власти решений, необходимых для реализации введенного порядка организации капитального ремонта.

Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Из материалов дела следует, Муниципальному образованию г. Казани на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 183,70 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 28.09.2016. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» г. Казани является управляющей организаций указанного дома в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.07.2014. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц. 

Согласно с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно расчету цены иска общая сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 14.04.2014 по 31.10.2016 составила 265 834 руб. 05 коп., которая состоит из платежей: взнос на капитальный ремонт, управление жилым фондом, уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, содержание контейнерных площадок, вывоз ТБО, дератизация (дезинсекция), ТО и ТР жилого здания, ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей, ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления, ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжения, ТО и ТР лифта.

Данные суммы выведены истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, расчета платы за отопление на нежилые помещения, которые основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2013 №11223, от 16.12.2014 №7237, постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 №450, постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам от 18.12.2013 №5-49/тэ, от 12.12.2014 № 5-41/ТЭ.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплаты услуг отопления в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования. 

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности требований по взысканию взносов за капитальный ремонт были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям. 

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 26.12.2012, порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. 

Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В материалы дела представлен договор поручения от 01.09.2014 №369 о формировании фонда капитального ремонта, заключенный между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», в приложении №1 (список многоквартирных домов) которого, указан в том числе дом №2 по ул. Оренбургский тракт в г.Казани. 

В соответствии с этим договором ООО «Управляющая компания Приволжского района» является лишь поверенным по начислению, сбору и перечислению денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов как взносы по статье капитальный ремонт (пункты 2.1., 2.3. договора). 

При этом в соответствии с пунктами 3.3.13. договора истцу предоставлено право взыскивать в судебном порядке задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и предоставлять информацию о проделанной работе в Фонд.

Таким образом, в силу договора поручения от 01.09.2014 №369 о формировании фонда капительного ремонта и положений пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявлять требования и о взыскании взносов за капитальный ремонт.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на третьих лицах, как арендаторах спорных помещений, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, поскольку договора между арендаторами нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (истцом) отсутствует, то обязательство по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике нежилого помещения - Муниципальном образовании г. Казани.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017, принятое по делу №А65-8792/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов