ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   21.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    24.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» – представителя ФИО2 (доверенность от 10.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 по делу № А68-3554/2018 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» (р.п. Плеханово Ленинского района Тульской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ», о взыскании 59 500 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее по тексту – истец, энергоснабжающая организация, ЭСО, ООО «ТеплоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Плехановская УК» (далее по тексту – абонент, ООО «Плехановская УК») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 59 500 руб. 02 коп., в том числе в жилые помещения многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области в размере 52 414 руб. 67 коп. за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, а также в квартиру 31 многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области 7 085 руб. 35 коп. за период с октября 2015 года по июнь 2016 года (т.1 л.д. 31).

         Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ» (далее по тексту – третье лицо, ООО «ИВЦ ЖКХ»).

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018  исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Свою правовую позицию мотивирует тем, что судом области не учтены доводы ответчика о том, что между жителями многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области и истцом расчеты производятся напрямую, в адрес ответчика не направлялись счета на оплату услуг по теплоснабжению. Апеллянт ссылается на то, что ответчик не имел возможности ознакомиться с подробным расчетом заложенности, так как он был представлен ООО «Плехановская УК» только в судебном заседании и приводит довод о несоответствии уточненных исковых требований сумме задолженности, взысканной обжалуемым решением. Также ответчик приводит довод о том, что суд первой инстанции не представил возможности ответчику участвовать в прениях. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии № 3-тэ/15 от 31.07.2015 (т. 1 л.д.16-23), предметом которого является теплоснабжение абонента и подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, ее потребление и порядок оплаты абонентом теплотой энергии и соответствии с условиями, установленными договором. Список многоквартирных домов, находящихся под управлением «абонента», в отношении которых осуществляется теплоснабжение, указан в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. и 3.2 договора абонент оплачивает поставленную ЭСО тепловую энергию согласно тарифам на теплоснабжение для граждан, установленным органом регулирования. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Изменение тарифа на тепловую энергию, осуществленное в соответствии с законодательством РФ и Тульской области, не требует переоформления сторонами договора или заключения дополнительного соглашения к нему. Информацию об изменении тарифа на тепловую энергию абонент получает самостоятельно на официальном сайте органа регулирования (tula.eias.ru).

При наличии установленных в многоквартирных домах приборов учета тепловой энергии оплата теплоснабжения производится абонентом исходя из соответствующих показаний приборов учета в течение отопительного периода. Дата начала и окончания отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора количество поставленной абоненту тепловой энергии для определения стоимости оказанных абоненту услуг теплоснабжения в случае неисправности, временном отсутствии либо непредставлении (несвоевременном) представлении данных общедомовых приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома определяется но нормативам в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме расчет производится по нормативам потребления тепловой энергии на отопление для граждан, утвержденным органами регулирования. При этом оплата теплоснабжения производится абонентом равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии и теплоносителя в месяц (пункт 4.3. договора).

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию за расчетный период производится абонентом на основании выставленных двусторонних актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6. договора).

Истец оказал ответчику услугу по поставке тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные жилые дома р.п. Плеханове, поименованные в приложении № 1 к договору поставки от 31.07.2015 № З-тэ/15, в том числе в многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Заводская.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору поставки тепловой энергии от 31.07.2015 № З-тэ/15 от 01.12.2017 вышеуказанный многоквартирный жилой дом был исключен из договора с 01.12.2017 (т. 1 л.д. 22-23).

На 01.01.2018 за ответчиком числится задолженность по оплате, поставленной в жилые помещения многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская р.п. Плеханове, тепловой энергии в сумме 59 500 руб. 02 коп., образовавшаяся за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, а в отношении квартиры 31 за период с октября 2015 года по июль 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного тепла за спорный период не выполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д.24-26), на которую ответчик представил ответ № 64 от 06.03.2018 (т.1 л.д. 27), из которой следует, что он не признает наличие за ним задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354). предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании изложенных норм, а также поскольку из материалов дела следует, что в спорный период ООО «Плехановская УК» имело статус управляющей организации многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская, в пос. Плеханово Ленинского района Тульской области, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 28.04.2015 и договором управления от 01.05.2015 (т. 2 л.д. 19-28), суд области пришел к правильному выводу о том¸ что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 59 500 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что между жителями многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области и истцом расчеты производятся напрямую, в адрес ответчика не направлялись счета на оплату услуг по теплоснабжению.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Общим собранием принято решение вносить собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме плату за теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Электроснабжение – ОАО «Тульская сбытовая компания», газоснабжение – ООО «Газпром межрегионгаз Тула». Распределить объем коммунальных услуг – электроснабжение, в размере объема данной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жильцами и нежилыми помещениями пропорционально размеру обшей площади каждого жилого и нежилого помещения (вопрос № 7 протокола) (т. 2 л.д. 19-23).

То обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация совершала (выполняла) фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором платежей потребителей коммунальных услуг отопления; истец выставлял квитанции на оплату тепловой энергии непосредственно собственникам; платежи, поступающие от граждан в счет оплаты услуги теплоснабжения, направлялись напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняют состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных  отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей компании и не освобождает последнюю от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, так как в данном случае не происходит перемены лиц в спорном обязательстве.

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, в том числе и на общедомовые нужды, остается именно исполнитель (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), определение ВС РФ от 23.10.2017 № 310-ЭС17-14933).

Ссылка апеллянта на непредоставление счетов отклоняется, поскольку их неполучение не освобождает ответчика от обязанности по оплате энергоресурса, поскольку действуя разумно и добросовестно ответчик должен был предпринять все зависящие от него действия по погашению задолженности, что следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу № А62-1699/2016 и от 28.04.2017 по делу № А68-3704/2016.

Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Московского округа 24.10.2016 по делу № А40-233811/2015 отклоняется, так как данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах спора.

Апеллянт также приводит довод об отсутствии возможности ознакомиться с подробным расчетом заложенности, так как он был представлен ООО «Плехановская УК» только в судебном заседании и приводит довод о несоответствии уточненных исковых требований сумме задолженности, взысканной обжалуемым решением, а также о том, что согласно справке, представленной третьим лицом, задолженность за период с октября 2015 года по март 2016 года отсутствует.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018 (т. 1 л.д. 28), суд предложил истцу уточнить исковые требования, указав отдельно сумму задолженности по МКД и квартире № 31.

Заявлением от 24.04.2018, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе в жилые помещения многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области в размере 52 414 руб. 67 коп. за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, а также в квартиру 31 многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области 7 085 руб. 35 коп. за период с октября 2015 года по июнь 2016 года, всего в размере 59 500 руб. 02 коп. (т.1 л.д. 31 – 32). 

Таким образом, данный довод опровергается материалами дела, а уточнение исковых требований не нарушает прав ответчика.

Довод апеллянта об отсутствии возможности ознакомиться с расчетом истца также отклоняется, поскольку ответчик участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.08.2018, 28.08.2018 и 01.10.2018, и не был лишен права ознакомиться с расчетом истца, представленным вместе с заявлением от 24.04.2018до вынесения судом первой инстанции решения по делу в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции в нарушение положений 9 и 65 АПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Также ответчик приводит довод о том, что суд первой инстанции не представил возможности ответчику участвовать в прениях.

Данные доводы о нарушение судом области норм процессуального права также подлежат отклонению, как не соответствующие аудиозаписи судебного заседания

Как подтверждается содержанием аудиозаписи судебного заседания от 01.10.2018, на 22 минуте суд предложил сторонам дополнить свои пояснения (поучаствовать в прениях), и поскольку иных дополнений и замечаний не поступило, суд удалился для принятия решения.

Кроме того, в силу статьи 155 АПК РФ в протоколе составляемом в письменной форме фиксируются основные процессуальные действия совершенные в ходе судебного заседания. Подробное протоколирование осуществляется с использованием средств аудиозаписи. В срок установленный частью 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания истцом не поданы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Заводская в р.п. Плеханово Ленинского района Тульской области в размере 59 500 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Иные доводы апеллянта исследованы судебной коллегией и отклонены как необоснованные и не имеющие определяющего правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и представленных в дело доказательствах. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 по делу № А68-3554/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева