РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2042/2018

23 марта 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2018 года, дело по заявлению крестьянского хозяйства «Шумакова» (основной государственный регистрационный номер 1025501944038, идентификационный номер налогоплательщика 5530002757, место нахождения: 646727, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 646720, Омская область, Полтавский район, деревня Терпенье) к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановлений об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, незаконными,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, 

<

...>), ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500753541, идентификационный номер налогоплательщика 5503000912, место нахождения: 644099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение),

установил:

крестьянское хозяйство «Шумакова» (далее также – КХ «Шумакова», заявитель, взыскатель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – МРО по ОИП УФССП России по Омской области) ФИО2 о признании постановлений об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, незаконными.

Определением от 09.02.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) и ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (далее – АККОО, должник, ассоциация).

В судебном заседании заместителем старшего судебного пристава ФИО2 требования не признаны по основаниям, приведённым в отзыве. Сочтено, что оспоренные постановления соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), бездействия не допущено.

Сторонами исполнительных производств и УФССП России по Омской области, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представители в судебное разбирательство не направлены. Дело рассмотрено в отсутствие названных участников процесса на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заместителя старшего судебного пристава ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Омской области КХ «Шумакова» по делам № А46-20107/2006, № А46-6925/2013, № А46-17458/2014, № А46-14392/2013, № 001686, № А46-935/2016, № А46-17416/2011, № А46-16524/2009 на взыскание с АККОО денежных средств, 29.08.2016 возбуждены исполнительные производства:

№ 49410/16/55007-ИП (исполнительный лист серии АС № 001474045, размер требований 72 527 р. 70 к.);

№ 49411/16/55007-ИП (исполнительный лист серии АС № 005325820, размер требований 33 185 р.);

№ 49412/16/55007-ИП (исполнительный лист серии АС № 003191590, размер требований 28 770 р. 75 к.);

№ 49413/16/55007-ИП (исполнительный лист серии АС № 900053997, размер требований 92 961 р.);

№ 49414/16/55007-ИП (исполнительный лист серии АС № 001470434, размер требований 68 240 р.);

№ 49415/16/55007-ИП (исполнительный лист серии ФС № 006762839, размер требований 32 190 р. 26 к.);

№ 49416/16/55007-ИП (исполнительный лист № 001686, размер требований 486 572 р.);

№ 49417/16/55007-ИП (исполнительный лист серии АС № 003632402, размер требований 22 047 р.).

По данным исполнительным производствам 10.10.2016 составлены акта о невозможности взыскания, эти исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.10.2016 окончены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2016 по делу № А46-16763/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств сторонам перечисленных исполнительных производств, непринятии всех допустимых мер для исполнения исполнительных документов, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Постановлениями начальника МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 от 28.12.2016 постановления от 10.10.2016 об окончании исполнительных производств № 49410/16/55007-ИП, № 49411/16/55007-ИП, № 49412/16/55007-ИП, № 49413/16/55007-ИП, № 49414/16/55007-ИП, № 49415/16/55007-ИП, № 49416/16/55007-ИП, № 49417/16/55007-ИП отменены, исполнительные производства возобновлены, им присвоены иные номера:

№ 49410/16/55007-ИП – № 78787/16/55007-ИП;

№ 49411/16/55007-ИП – № 78784/16/55007-ИП;

№ 49412/16/55007-ИП – № 78783/16/55007-ИП;

№ 49413/16/55007-ИП – № 78782/16/55007-ИП;

№ 49414/16/55007-ИП – № 78780/16/55007-ИП;

№ 49415/16/55007-ИП – № 78779/16/55007-ИП;

№ 49416/16/55007-ИП – № 78776/16/55007-ИП;

№ 49417/16/55007-ИП – № 78771/16/55007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 от 27.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС 016022519, выданного по делу № А46-4978/2017, обязывающего АККОО к выплате КХ «Шумакова» 37 706 р. 06 к. возбуждено исполнительное производство № 20140/17/55007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП и № 20140/17/55007-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 78776/16/55007-СД.

В том числе с 28.12.2016, также как и ранее, должностными лицами МРО по ОИП УФССП России по Омской области, в производстве которых пребывали обозначенные исполнительные производства, неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках как в собственно в банках, так и в налоговом органе по месту его налогового учёта (Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска), недвижимого имущества, транспортных средств, однако, установлено, что должник длительное время деятельность не ведёт, имуществом (за исключением доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вита-Злак», в обращении взыскания на которую определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2015 по делу № А46-14392/2013 отказано) не располагает, руководитель АККОО ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение исполнительных документов, от него отобраны объяснения, подтверждающие установленное должностными лицами МРО по ОИП УФССП России по Омской области, в том числе и в результате исполнительского розыска.

В связи с этим, 29.01.2018 заместителем старшего судебного пристава ФИО2, принявшей 09.01.2018 к производству исполнительные производства № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об их окончании.

Означенные постановления 05.02.2018 направлены взыскателю и 09.02.2018 получены им.

Не согласившись с ними и усматривая в поведении заместителя старшего судебного пристава ФИО2 бездействие, состоящее в ненаправлении этих постановлений, КХ «Шумакова» 08.02.2018 подано в Арбитражный суд Омской области настоящее заявление.

В его обоснование взыскатель ссылается на непринятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение должником исполнительных документов.

Суд оставляет требования КХ «Шумакова» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Из материалов дела видно, что постановления от 29.01.2018 об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № /16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП были сданы для доставки заявителю 31.01.2018 (список внутренних почтовых отправлений) и приняты к доставке органом почтовой связи 05.02.2018, следовательно, в поведении заместителя старшего судебного пристава ФИО2 бездействие, выражающееся в ненаправлении данных постановлений заявителю, отсутствует, что исключает удовлетворение требования хозяйства в этой части, поскольку нельзя признать незаконным бездействие, которого фактически не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных в дело материалов исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № /16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП следует, что в рамках этих исполнительных производств были приняты все разумные допустимые Законом об исполнительном производстве меры по выявлению имущества АККОО, но такового не обнаружено, в связи с чем постановления от 29.01.2018 об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № /16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП не противоречат статьям 2, 4, пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего суд не находит необходимой в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий и для признания оспоренных постановлений незаконными.

Иная позиция заявителя не согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении данного дела, а ранее в деле № А46-23093/2017, в решении по которому дана подробная оценка доводам взыскателя, повторенным в настоящем деле. Для их переоценки объективных оснований нет. Исполнительные действия, по итогам которых могло быть выявлено имущество ассоциации, несовершение которых повлекло принятие решения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2016 по делу № А46-16763/2016, осуществлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования крестьянского хозяйства «Шумакова» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановлений об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств № 78771/16/55007-ИП, № 78776/16/55007-ИП, № 78779/16/55007-ИП, № 78780/16/55007-ИП, № 78782/16/55007-ИП, № 78783/16/55007-ИП, № 78784/16/55007-ИП, № 78787/16/55007-ИП, № 20140/17/55007-ИП, незаконными как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич