АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2071/19

г. Уфа

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХЦЕНТР" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "СТРОЙТЕХЦЕНТР" ФИО2 (450000, 

<

...>)

о взыскании арендной платы за период с 26.05.2015 по 30.09.2018 в размере 2 128 974,01 руб., пени за период с 13.05.2015 по 09.09.2018 в размере 613 138,90 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены; 

от иных сторон – не явились, извещены.

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее: также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (далее: ООО "СТРОЙТЕХЦЕНТР" о взыскании арендной платы за период с 26.05.2015 по 30.09.2018 в размере 2 128 974,01 руб., пени за период с 13.05.2015 по 09.09.2018 в размере 613 138,90 руб.

Представитель истца явку не обеспечил, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом. Ранее от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв, в котором указал, что договор № 1162-11 аренды земельного участка от 01.09.2011 г. был заключен на срок с 21.04.2011 г. до 21.04.2014 г. после срока его окончания договор не продлевался. Согласно п.3.2 данный договор может быть продлен по соглашению сторон. Ответчик указал, что действие данного договора не продлевалось, так как на данном земельном участке был построен жилой дом, еще до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехЦентр». Конкурсный  управляющий  ответчика  также указал, что у ООО «СтройТехЦентр» на данном земельном участке отсутствует какое-либо зарегистрированное за ним имущество, истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка в указанный в иске период,  в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. 

В адрес суда от третьего лица поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела,  01.09.2011 года между ООО «СтройТехЦентр» и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город  Уфа Республики Башкортостан заключен договор аренды №1162-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010811:213, общей площадью 7865,0 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на пересечении улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне Караидельский, для строительства 4-х секционного 9-10-16-12-ти этажного жилого дома (литер 8) со встроенно-пристроечными административно-торговыми помещениями, со сроком аренды с 21.04.2011 года до 21.04.2014 года. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.04.2011 года. 

Согласно 3.4. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3.

Согласно п. 4.2 размер арендной платы с 01.01.2008 г. исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа РБ) на кадастровую  стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.      

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора №1162-11 аренды земельного участка от 01.01.2011 года.

Согласно п.4.7 арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. 

В соответствии с п.4.8 не использование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Истец указывает, что ООО «СтройТехЦентр» условия договора № 1162-11 аренды земельного участка от 01.09.2011 г. не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 26.05.2015 г. по 30.09.2018 г. в размере 2 128 974,01  рублей не оплачена до настоящего времени. Также на основании  п. 7.1 договора аренды №1162-11 от 01.09.2011 истцом начислены пени за период с 13.05.2015 по 09.09.2018 в размере 613 138,90 руб.

Возражая против удовлетворении иска, конкурсный управляющий  ответчика указал, что договор № 1162-11 аренды земельного участка от 01.09.2011 г. был заключен на срок с 21.04.2011 г. до 21.04.2014 г. после срока его окончания договор не продлевался. 

Ответчик также указал, что действие данного договора не продлевалось, так как на данном земельном участке был построен жилой дом, еще до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехЦентр», на данном земельном участке отсутствует какое-либо зарегистрированное за ответчиком имущество.  

В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как видно из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка № 1162-11 аренды указан до 21.04.2014. Заявитель указывает, что после истечения срока действия договора аренды ответчик  продолжал пользоваться переданным в аренду земельным участком, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 26.05.2015 по 30.09.2018 в размере 2 128 974,01 руб.

Истец в подтверждение факта использования ответчиком  земельного участка представил в материалы дела: договор аренды №№ 1162-11 аренды земельного участка от 01.09.2011, акт осмотра и установления фактического использования земельного участка №1202/о от 21.04.2015г., фототаблицу.

Из акта осмотра земельного участка №1202/о от 21.04.2015г., приложенной к нему фототаблицы следует, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, на пересечении улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне Караидельский, на земельном этаже расположен 4-х секционный многоэтажный дом. В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 3, 4 статьи 16 данного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В настоящее время аналогичные положения установлены статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО3 и ФИО4" положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 24.01.2012 по делу N 11642/11 указал, что исходя из положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им, договор аренды в части соответствующих земельных участков прекращается в силу закона - на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дел представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.02.2013 в указанном доме по адресу: 

<

...>  (л.д.119). 

Поскольку в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, за физическими лицами и организациями зарегистрированы права собственности, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный жилой дом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что в отношении указанного земельного участка Управление утратило права владения, пользования и распоряжения.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                  М.П.Бобылёв