АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-2209/2018

г.Воронеж

21 мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным в части решения №364 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № 26 от 20.12.2016 (сроком до 31.12.2019),                                                                                                                                   

от заинтересованного лица: ФИО3 – главного специалиста - эксперта юридического одела по доверенности № 01-12/3 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным в части решения №364 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

17.04.2018 от АО «ППК «Черноземье» по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение № 364 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на оплату работникам стоимости санаторно-курортных путевок (в том числе в пользу членов его семьи) в размере 235 621 руб. (недоимка в размере 173 847,40 руб., пени в размере  27 004,12 руб., штрафные санкции в размере 34 769,48 руб.), начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в размере 143 308, 58 руб. (недоимка в размере 103 449,65 руб., пени в размере 19 169 руб., штрафные санкции в размере 20 689,93 руб.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель Управления Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьями 136, 137  АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2018 объявлялся перерыв до 21.05.2018.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже была проведена выездная проверка страхователя - акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 364 от 21.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение №364  от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный  закон №212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 57328,43 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 361 401,41 руб., а также начисленные пени в сумме 50 515,27 руб. и указанную сумму штрафа.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда № 364  от 20.12.2017 в части  доначисления страховых взносов в размере 277 297,05 руб., начисления пени в сумме 46 173,12 руб. и штрафа в размере 55 459,41 руб. в связи с обложением страховыми взносами сумм частичной компенсации затрат работников на оплату стоимости санаторно-курортного лечения, сумм на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, АО «ППК «Черноземье» обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что частичная  компенсация стоимости санаторно-курортных путевок в сумме 659 676 руб.  за 2014 -2016гг. производилась сотрудникам на основании Коллективного договора, а также Положения о бронировании, распределении  и оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения в ОАО «ППК «Черноземье», указанные выплаты не являются отплатой труда работников  (вознаграждением за труд), поскольку не поставлены в зависимость от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются стимулирующими выплатами, а носят характер социальных гарантий, предусмотренных  положениями коллективного договора, исходя из чего, не являются объектом начисления страховых взносов. 

В отношении оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, АО «ППК «Черноземье» указывает на социальный характер спорных выплат, в силу чего, данные выплаты по своей природе не могут рассматриваться в качестве вознаграждения за выполнение работником трудовых обязанностей, а являются социальной гарантией работников, предусмотренной законодательством, и носят характер государственной поддержки, ввиду чего, не подлежат обложению страховыми взносами.

Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения в оспариваемой заявителем части. По мнению Управления Пенсионного фонда, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, и частичная  компенсация стоимости санаторно-курортных путевок для работников Общества производились в рамках трудовых отношений, то данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке, независимо от источника их финансирования. 

При этом Управление Пенсионного фонда указывает, что в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ спорные выплаты в числе не подлежащих обложению страховыми взносами не  поименованы. 

 Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда № 364 от 20.12.2017 АО «ППК «Черноземье» обратилось в арбитражный суд 07.02.2017, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность решения Управления Пенсионного фонда №364 от 20.12.2017, суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались  Федеральным  законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

На основании пп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5  Федерального закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются  плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным    соглашением,    своевременно    и    в    полном    размере    выплачивать    работнику заработную     плату,     а     работник     обязуется     лично     выполнять     определенную     этим соглашением      трудовую      функцию,      соблюдать      правила      внутреннего  трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм ТК РФ и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата трудаработника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости отквалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель  поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,  устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 8 Федерального  закона № 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в ТК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения, в ходе проведенной  Управлением Пенсионного фонда документальной выездной проверки страхователя было установлено, что  АО «ППК «Черноземье» в проверяемый период произвело в пользу работников, в том числе,  частичную  компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения   на сумму 659 676  руб.

При этом страховые взносы на указанные выплаты Обществом не начислялись.

Из материалов дела следует, что указанная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведена на основании пункта 4.3.14 коллективного договора АО «ППК «Черноземье» на 2014 - 2016 годы.

Так, разделом 4 данного коллективного договора регламентированы обязательства работодателя сверх законодательства РФ, в том числе, в пункте 4.3 в сфере социальных гарантий работника, к числу которых отнесено осуществление оздоровления работников путем санаторно-курортного и реабилитационного лечения в санаториях, профилакториях, других санаторно-курортных учреждениях, в пансионатах, домах отдыха; приобретение путевок в эти учреждения за счет средств работодателя и профсоюзного бюджета и реализация работникам с частичной компенсацией их стоимости в соответствии с действующим Положением (пункт 4.3.14).

Приказом №ППК-202 от 31.12.2013 в составе локальных нормативных актов АО «ППК «Черноземье» к коллективному договору на 2014-2016гг. утверждено Положение о бронировании, распределении и оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения (приложение №8 к приказу №ППК-202 от 31.12.2013).

В соответствии с указанным Положением заявителем в 2014-2016гг. была произведена частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение  сотрудников в общей сумме 659 676 руб.

Оценивая характер произведенных выплат, суд учитывает, что, как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно статье 40 Трудового кодекса, регулирует социально-трудовые отношения.

При этом выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи  не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данные выплаты по своему характеру обусловлены исключительно возможностями работодателя применительно к социальной сфере обеспечения своих работников, исходя из чего, не закреплены в качестве гарантированных выплат и компенсаций в трудовом законодательстве.

Применительно к спорным выплатам судом установлено, что частичная компенсация затрат по приобретению санаторно-курортных путевок осуществлялась заявителем исключительно на основании приведенных положений  коллективного договора и утвержденного к нему Положения о бронировании, распределении и оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, осуществление данной выплаты  не было связано с условиями труда работников и осуществляемой ими трудовой функцией.

На основании изложенного, учитывая, что рассматриваемые спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), поскольку их выплата не  зависит от трудового вклада работника, сложности,  количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера (напротив, установлены по условиям коллективного договора «сверх законодательства РФ» и носят социальный характер), исходя из чего, не являются объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям п.1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ.

В этой связи судом отклоняется ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального  закона № 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как  в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального  закона № 212-ФЗ.

При этом судом учтено, что характер и назначение  спорных расходов страхователя, а также их размер сторонами не оспаривается, документальное подтверждение данных расходов проверялось в ходе осуществления проверки, что отражено в акте проверки и оспариваемом решении. 

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии основании для включения данных выплат в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, доначисление страховых взносов по данному основанию (недоимка в размере 173 847,40 руб., пени в размере  27 004,12 руб., штрафные санкции в размере 34 769,48 руб.) является неправомерным 

Соглашаясь с позицией заявителя в отношении неправомерного обязания АО «ППК «Черноземье» уплатить недоимку, пени, штраф в связи с обложением страховыми взносами оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, суд руководствуется следующим.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом положениями пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем, доначисление страховых взносов по указанному основанию произведено необоснованно.

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых на сумму выплат, производимых в пользу своих работников в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, является ошибочным.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления по указанному эпизоду  страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 103 449,65 коп., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов в сумме 19 169 руб.. а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 20 689,93  руб.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 364 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 277 297,05 руб., начисления пени в сумме 46 173,12 руб. и штрафных санкций  в размере 55 459,41 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №  317 от 31.01.2018 в сумме 3 000 руб. при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда в пользу АО «ППК «Черноземье»

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 364 от 20.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 277 297,05 руб., начисления пени в сумме 46 173,12 руб. и штрафных санкций  в размере 55 459,41 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова