Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                     Дело № А12-24668/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 0.107.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020 г. в размере 192500 рублей, сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020г. в размере 1 196 580 рублей, задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) №91 от 02 августа 2021 г. в размере 2 192 000 рублей, сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 91 от 02 августа 2021 г. в размере 5 993 040 рублей.

Представители ООО «Сильвер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

18 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» подписан договор аренды спецтехники (с экипажем) №81.

Во исполнение п. 2.1.1. договора аренды спецтехники ИП ФИО1, по приложению № 1 к договору (спецификации спецтехники и расценки на ее услуги), в день подписания договора передала арендатору спецтехнику - бульдозер CASE 2050М XLT BD, регистрационный номер 

<

***> о чем составлен соответствующий акт.

По согласованным сторонами условиям п. 3.8. данного договора аренды спецтехники, ООО «Сильвер» в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ должно оплатить счет за аренду спецтехники.

Акт выполненных работ составляется сторонами и подписывается не реже чем 1 раз в 10 рабочих дней. В случае не подписания арендатором акта выполненных работ и не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

19 декабря 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ № 38, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 199 800 рублей.

23 декабря 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ № 42, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 220 600 рублей, а также транспортировку бульдозера на объект и обратно.

23 декабря 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ № 43, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера JOHN DEERE 850J на сумму 171 900 рублей.

Таким образом, истцом оказаны ответчику услуги по договору аренды спецтехники № 81 от 18 декабря 2020г. на общую сумму 592 300 рублей.

ООО «Сильвер» частично оплатил оказанные по договору услуги, платежным поручением № 79 от 21.12.2020г. заказчиком перечислено исполнителю 151 200 руб., платежным поручением №112 от 30.12.2020г. заказчиком перечислено исполнителю 48600 руб., платежным поручением № 121 от 11.01.2021г. - 200 000 руб. Так ответчик оплатил истцу по договору аренды спецтехники №81 от 18 декабря 2020г. 399 800 руб.

Помимо актов выполненных работ, задолженность ООО «Сильвер» перед ИП ФИО1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №81 от 18.12.2020г., по которому задолженность составляет 192 500 руб.

31 января 2022 года ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Сильвер» претензию, в которой предлагалось в добровольном порядке осуществить оплату задолженности и суммы неустойки по вышеуказанному договору.

По условиям п. 4.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Кроме того, 02 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) №91.

Во исполнение п. 2.1.1. договора аренды спецтехники ИП ФИО1, по приложению № 1 к договору - спецификации спецтехники и расценки на ее услуги, в день заключения договора передала арендатору спецтехнику бульдозер CASE 2050М XLT BD, регистрационный номер 4469 ЕА34, о чем составлен соответствующий акт.

По условиям п. 3.8. данного договора аренды спецтехники, ООО «Сильвер» в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ должно оплатить счет за аренду спецтехники. Акт выполненных работ составляется сторонами и подписывается не реже чем 1 раз в 10 рабочих дней. В случае не подписания арендатором акта выполненных работ и не предоставления в течении 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме. 

25 августа 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 19, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги Бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 218 000 рублей.

01 сентября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 20, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги Бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 340 000 рублей.

16 сентября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 25, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги Бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 338 000 рублей.

30 сентября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 27, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги Бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 264 000 рублей.

15 октября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 28, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 304 000 рублей.

01 ноября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 29, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 256 000 рублей.

16 ноября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 30, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 240 000 рублей.

01 декабря 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 31, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 112 000 рублей.

16 декабря 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ № 32, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 оказала ООО «Сильвер» услуги Бульдозера CASE 2050М XLT BD на сумму 270 000 рублей.

Таким образом, истцом оказаны ответчику услуги по договору аренды спецтехники № 91 от 02 августа 2021г. на общую сумму 2 342 000 руб.

ООО «Сильвер» частично оплатил оказанные по договору услуги, платежным поручением № 51 от 17.11.2021г. заказчиком перечислено исполнителю 150 000 руб.

Учитывая изложенное, неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по договору аренды спецтехники № 91 от 02 августа 2021г. составляет 2 192 000 руб.

Помимо указанных актов выполненных работ, задолженность ООО «Сильвер» перед ИП ФИО1 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № 91 от 02 августа 2021г. по которому задолженность составляет 2 192 000 руб.

31 января 2022 года ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Сильвер» претензию, в которой предлагалось в добровольном порядке осуществить оплату задолженности и суммы неустойки по вышеуказанному договору.

В п. 4.4 названного договора стороны условились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по перечислению арендной платы основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Факт передачи арендатору объекта аренды и его использования подтверждается подписанными сторонами вышеуказанными актами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020 г. в размере 192500 рублей, сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020г. в размере 1 196 580 рублей за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) №91 от 02 августа 2021 г. в размере 2 192 000 рублей, сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 91 от 02 августа 2021г. в размере 5993040 рублей за период с 28.12.202 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказыванию подлежит факт оказания услуг, а также совершение взаимных действий сторон, направленных на исполнение обязательств, связанных с оказанием услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт оказания услуг истцом по договорам материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу техники в ином объеме или по другой цене, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020 г. в размере 192500 рублей, по договору аренды спецтехники (с экипажем) №91 от 02 августа 2021 г. в размере 2 192 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком не оспорен, контр расчёт размера задолженности, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, с учётом указанных положений законодательства, не представлен. 

При таких обстоятельствах, расчёт задолженности (сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020г. в размере 1 196 580 рублей и сумма договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 91 от 02 августа 2021 г. в размере 5 993 040 рублей) принят судом первой инстанции как правильный. 

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств оплаты арендной платы ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объёме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Предпринимателем понесены судебные расходы по уплате услуг представителя в размер 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг с ФИО2 от 29.07.2022. 

По условиям вышеуказанного договора предприниматель поручает, а ФИО2 обязуется оказать следующие юридические услуги: изучение законодательства и судебной практики, формирование правовой позиции, составление и подача в суд искового заявления и иных необходимых для достижения цели по настоящем) договору документов, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, участие в судебные заседаниях, составление и подача необходимых заявлений, жалоб и ходатайств, а также иные услуги по мере необходимости, связанные с представлением интересов заказчика по поводу взыскания задолженности с ООО «Сильвер» по договорам аренды спецтехники (с экипажем), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществами расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1). 

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса. При этом суд принимает во внимание, что документы, составляющие доказательную базу, приняты судом, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, оплата исполнителю во исполнение договоров об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 года стоимость участия в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции, в том числе и по упрощенной форме, составляет от 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – от 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции – от 50 000 рублей. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исходя из объёма фактически оказанных юридических услуг, количества предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованной заявленную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции, составление ходатайств, в размере 15000 рублей. 

Арбитражный суд считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020 г. в размере 192500 рублей, сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 81 от 18 декабря 2020г. в размере 1 196 580 рублей, задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) №91 от 02 августа 2021 г. в размере 2 192 000 рублей, сумму договорной неустойки (пени) по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 91 от 02 августа 2021 г. в размере 5 993 040 рублей, понесенные расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части понесенных расходов по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 870 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник