Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2793/2020

14 июля 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020, 

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ БМТИВС УФСИН РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы пени в размере 74 950,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены), 

от ответчика - не явились (уведомлены), заявление без участия.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление ФКУ БМТИВС УФСИН РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  к ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ о взыскании суммы пени в размере 74 950,01 руб.

Определением от 12.03.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

13.03.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ поступило ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Определением от 19.03.2020 суд принял  к  рассмотрению ходатайство ФГУСХП "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФСИН РОССИИ о снижении размера неустойки по делу №А72-2793/2020.

Определением от 12.05.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2018 между ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Тульской области и ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России заключен государственный контракт № 104 на сумму 30 000 000 рублей 00 копеек, предметом которого являлась поставка мяса говядины 1 категории замороженного ГОСТ 34120-2017 в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки.

Согласно ведомости поставки срок поставки Товара в адрес истца определен на январь, февраль, март, май, ноябрь, декабрь 2019 года.

При исполнении своих обязательств по государственному контракту ответчик допустил просрочку. 

За просрочку исполнения обязательств в периоды с 01.03.2019 по 19.03.2019 включительно, с 01.03.2019 по 05.04.2019 включительно, с 01.04.2019 по 05.04.2019 года включительно, с 01.04.2019 по 15.04.2019 включительно, с 01.06.2019 по 07.06.2019 включительно, с 01.06.2019 по 19.11.2019 включительно у  ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России образовалась  задолженность в виде  пени в сумме 74 950 руб. 01 коп.

Государственным заказчиком в адрес ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России были направлены претензии от 17.04.2019 исх. №73/ТО/57-28 с требованием о выплате суммы пени в размере 49 535 руб. 43 коп., от 13.06.2019 исх. №73/ТО/57-45 с требованием о выплате суммы пени в размере 7 685 руб. 42 коп., от 21.11.2019 исх. №73/ТО/57-269 с требованием о выплате суммы пени в размере 18 633 руб. 33 коп.

Данные претензии не удовлетворены. 

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В п. 8.5 Государственного контракта от 26.12.2018 № 104 стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на несоразмерность пени, а так же на то, что истец не верно произвел расчет неустойки.

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как согласно п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) на день вынесения решения применяется ставка ЦБ РФ если обязательство по оплате еще ответчиком не исполнено.

В случае исполнения обязательства до вынесения судом решения применяются ставки, действующие в соответствующий период просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает расчет пени, произведенный истцом, верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой  неустойки.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами размер неустойки (действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. 

В связи с вышеизложенным,  суд отклоняет ходатайство ответчика, так как  размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Ответчиком так же не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения договорных  обязательств.

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 19.11.2019 подлежит  удовлетворения в размере 74 950,01 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" 74 950 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 01 коп. – пени за период с 01.03.2019 по 19.11.2019.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                    Д.А.Леонтьев