ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84750/2022

27 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен (подключение к судебному заседанию онлайн не обеспечено);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17921/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Геста» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу № А56-84750/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Геста»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Геста» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 253 130,27 руб. задолженности по договору от 03.06.2019 № Слн-УК-06/2019-ВК-СОИ (далее – Договор) за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 77 664,49 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 31.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением от 04.04.2024 возвращен встречный иск Общества с требованием о признании недействительными пункта 5 дополнительного соглашения №1 к договору ресурсоснабжения от 03.06.2019 №Слн-УК_06/2019-ВК-СОИ «О внесении изменений в Приложение №4 к Договору», а также приложения №4 к дополнительному соглашению №1 к приложению №4 к договору ресурсоснабжения от 03.06.2019 №Слн-УК-06/2019-ВК-СОИ, в части установленных в них тарифов.

Решением суда от 04.04.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на формальный подход суда к разрешению спора, поскольку им не оценены подтвержденные документально доводы ответчика о том, что степень благоустройства объектов МКД отлична от установленной в дополнительном соглашении к договору.

Мотивированный контррасчет, согласно которому сумма основного долга составляет 84 492,69 руб., не оспорен истцом, произведен с применением нормативов, установленных пунктом 3 приложения к Постановлению Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 №199.

Кроме того, в жалобе указан довод о неправомерном отказе в применении к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Длительный период просрочки связан исключительно с неверным применением тарифов со стороны истца.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку позиция ответчика противоречит нормам материального права. Совместно проведенным осмотром спорных МКД были подтверждены доводы ответчика, что послужило тому, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с произведенным перерасчетом долга уточнил исковые требования.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор от 03.06.2019 № Слн-УК-06/2019-ВК-СОИ ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2021 № 1), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а Исполнитель обязуется оплачивать Ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Коммунальных ресурсов. Поставка холодной воды Исполнителем осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения Ресурсоснабжающей организации до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Прием сточных бытовых вод Исполнителя осуществляется в централизованную систему водоотведения Ресурсоснабжающей организации от границ земельного участка многоквартирного дома, согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень объектов водоснабжения и водоотведения (многоквартирных домов) определяется Приложением №4 к договору.

Согласно пунктам 6 и 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов. Окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от Потребителей Управляющей организации.

В период с октября 2021 года по январь 2022 года истец осуществил поставку холодной воды, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением ответчика.

Истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные акты по договору.

Объем поставленного ресурса в целях содержания общего имущества МКД определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Наличие непогашенной, в том числе и в претензионном порядке, задолженности, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает в себя плату за холодную воду.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу пункта 1 указанной статьи, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать холодную воду для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по предоставлению холодной воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Вопросы оплаты коммунального ресурса установлены пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников житья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 13 Закона от № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 32 Закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 Закона № 416-ФЗ, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) тариф на техническую воду;

3) тариф на транспортировку воды;

4) тариф на подвоз воды;

5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Порядок установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регламентируется Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования № 406).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом представленными в дело доказательствами факта поставки ресурса в спорный период на сумму уточненных исковых требований.

Возражения ответчика в отношении осуществления истцом неправильного расчета стоимость потребленного ресурса были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «Геста» сослалось на то, что при расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, расположенных по адресам: Ленинградская область, Сланцевский район, д. Выскатка, ул. Садовая, дома№ 2, 3, 4, 5, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, истец неверно применил нормативы установленные в целях содержания общего имущества МКД, из расчета, что указанные МКД имеют централизованное холодное и горячее водоснабжение.

Кроме того, истец сообщил, что потребление горячего водоснабжения происходит в каждой квартире при помощи бойлеров или газовых колонок, в связи с чем расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД в отношении спорных домов должен производиться по пункту 2 Постановления Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 №199.

20.03.2023 представителями ГУЛ «Леноблводоканал» и ООО «Геста» проведено совместное обследование указанных многоквартирных домов, в ходе которых установлено, что теплоснабжение МКД производится от модульной котельной; подключение к централизованной системе горячего водоснабжения и тепловые пункты отсутствуют.

Учитывая, что указанные выше многоквартирные дома не оборудованы инженерными системами централизованного (нецентрализованного) горячего водоснабжения, а также с учетом позиции ответчика, истец произвел перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД применив при расчете нормативы, установленные в пункте 2 Постановления Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 №199, а именно: для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением.

Иных доказательств того, что стоимость коммунальных ресурсов (холодная воды, сточные воды), предоставленных на общедомовые нужды должна рассчитываться с применением нормативов потребления: холодная вода - 0,013 м3/мес, отведение сточных вод-0,013 м3/мес, установленных в пункте 3 приложения к Постановлению Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 № 199, со стороны ответчика не представлено.

Проведение осмотров с целью определения степени благоустройства МКД, находящихся под управлением ответчика, не является обязанностью истца.

В связи с этим судом правомерно отклонены возражения ответчика по расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.4 статьей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность для Общества.

Произведенный истцом расчет 77 664,49 руб. законной неустойки, проверен также  судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Заявляя о том, что длительность неисполнения обязательства вызвана применением неверного тарифа со стороны истца, ответчик, между тем, не представляет доказательств своевременной оплаты оказываемых услуг в неоспариваемой части. Таким образом, принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, иск в указанной части правомерно удовлетворен в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2024 по делу №  А56-84750/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина