АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2552/2021

г. Иваново

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Фурмановский район, село Хромцово)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству

(ИНН 3702514210, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о признании договора аренды прекращенным и о взыскании 2 676 987 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (далее – ООО «Хромцовский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, ответчик) о признании договора аренды лесного участка от 21.08.2019 №22-11-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2019) прекращенным с 01.09.2020.

Определением суда от 31 марта 2021 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения. Истец уточнил исковые требования, указал, что просит признать начисление арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.08.2019 №22-11-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2019) незаконным с 01.09.2020.

Определением суда от 19 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 24 мая 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил признать договор аренды лесного участка №22-11-2019 от 21.08.2019 прекращенным с 01 сентября 2020 года, взыскать 1 286 468 руб. 50 коп. арендных платежей по договору аренды лесного участка №22-11-2019 от 21.08.2019, 1 390 518 руб. 75 коп. переплаты за объем изъятой древесины на лесном участке по договору аренды №22-11-2019 от 21.08.2019. 

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему, указал на прекращение использования лесного участка и соответственно договорных отношений с 01.09.2020 в связи с аннулированием ответчиком с указанной даты лесной декларации №3 от 21.01.2020. Поскольку арендатор утратил с 01.09.2020 возможность пользования арендованным имуществом по инициативе арендодателя, то факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей. Истец полагает неправомерным начисление арендной платы после 31.08.2020. Общество являлось добросовестным арендатором, вся ответственность за необоснованное предоставление по договору аренды лесных участков лежит на комитете. Комитет, аннулировав лесную декларацию, создал условия, при которых невозможно достижение цели аренды. Договор аренды носит взаимный характер, однако ответчик не выполнил обязанность перед истцом по обеспечению пользования сданным в аренду лесным участком. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (статьи 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик по своей инициативе аннулировал лесную декларацию и письмом от 31.08.2020 обязал общество прекратить использование лесного участка, что фактически  свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, указали, что по результатам проведенной в августе 2020 года Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) проверки установлено, что лесной участок, переданный в аренду истцу, расположен в границах особо защитных участков лесов. Комитетом в нарушение установленных требований выдано положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов указанного лесного участка, в котором предусмотрено размещение карьера на лесных участках с наличием особо защитных участков (распоряжение №132-ЭП от 23.12.2019, в предписании Рослесхоза №14/2020 от 22.10.2020 допущена описка в реквизитах распоряжения). При этом отсутствуют правовые основания для размещения карьера как объекта, не входящего в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №849-р от 27.05.2013, на лесном участке с наличием особо защитных участков. Поскольку до настоящего времени договор аренды не расторгнут, лесной участок арендодателю не возвращен, договор аренды является действующим, начисление арендной платы по договору правомерно. Кроме того, согласно подпункту «т» пункта 3.4 договора аренды по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов. Также истцу необходимо согласовать акт приема-передачи лесного участка с ОГКУ «Фурмановское лесничество». 

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Комитетом (арендодатель) и ООО «Хромцовский карьер» (арендатор) заключен договор аренды №22-11-2019 от 21.08.2019 лесного участка общей площадью 155,9439 га, расположенного на территории ОГКУ «Фурмановское лесничество», Фурмановский муниципальный район, с номером учетной записи в государственной лесном реестре 62-219-05, состоящего из следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 149,1704 га с кадастровым номером 37:19:000000:221/ЧЗУ 13, Дуляпинское участковое лесничество, квартал №73, выделы 5-35, квартал №67, выделы 19-30, квартал №114, выделы 1,3, квартал №72, выделы 32,33;

- земельный участок площадью 3,2015 га с кадастровым номером 37:19:000000:253/ЧЗУ 105, Фурмановское сельское участковое лесничество, СХПК «Дуляпинский», квартал №13, выделы 54, 55, 56;

- земельный участок площадью 3,572 га с кадастровым номером 37:19:000000:255/ЗЧУ 1-7, Фурмановское сельское участковое лесничество, СХПК «Дуляпинский», квартал №15, выделы 1-6.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2019, земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 21.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 3 006 665 руб. 67 коп. в год. В приложении №3 к договору согласован расчет размера платы за аренду лесных участков.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию, осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией, а также обязанность по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 6.1 срок договора аренды - до 31.12.2023 (включительно, на срок действия лицензии на пользование недрами ИВА 80053 ТЭ).

Дополнительным соглашением от 28.10.2019 сторонами уточнена редакция пунктов 1.4 и 2.1 договора, согласно которым арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины. Арендная плата по договору составляет 5 225 710 руб. 48 коп., в том числе: 3 006 665 руб. 67 коп. за использование лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых, 2 219 004 руб. 88 коп. за объем изъятой древесины. Расчет арендной платы содержится в приложениях №№3,7 к договору. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 25.11.2019.

Распоряжением Комитета №132-ЭП от 23.12.2019 выдано положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка по договору аренды №22-11-2019 от 21.08.2019, в котором предусмотрено размещение карьера на лесных участках с наличием особых защитных участков лесов.

По результатам проведенной проверки Рослесхозом в адрес Комитета направлено предписание №14/2020 от 22.10.2020 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - Предписание), об отмене распоряжения Комитета №598 от 15.05.2019 (из пояснений представителя ответчика следует, что в предписании допущена описка в реквизитах распоряжения). Срок исполнения предписания - 31.12.2020. В ходе проверки установлено, что лесной участок, переданный в аренду истцу, расположен в границах особо защитных участков лесов. 

В целях исполнения указанного Предписания Комитетом истцу направлено письмо №исх.2114-034/05-12 от 31.08.2020 с требованием прекращения использования лесного участка с 01.09.2020.

Распоряжением №90-ЭП от 25.11.2020 Комитетом отменено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

В дальнейшем сторонами велась переписка в части освобождения от обязанности по внесению арендной платы, уплаченной за период после 01.09.2020, либо прекращении договорных отношений с указанием на фактическое прекращение арендных отношений с 01.09.2020 по вине арендодателя. В ответе на претензию истца ответчик указал на необходимость соблюдения положения пункта 3.4 договора и необходимость согласования передаточного акта с ОГКУ «Фурмановское лесничество».

Истцом произведена оплата арендных платежей за сентябрь и октябрь 2020 года в сумме 1 286 468 руб. 50 коп. платежными поручениями от 12.10.2020 и от 13.10.2020.

Платежными поручениями от 12.02.2020, от 07.04.2020, от 05.06.2020, от 10.08.2020, от 07.10.2020 истцом внесена плата за изъятие древесины на лесном участке в размере 2 034 180 руб. 85 коп. (за согласованный сторонами объем древесины – 20 232 куб.м). 

Указывая на невозможность использования арендованного земельного участка по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) о признании договора аренды лесного участка №22-11-2019 от 21.08.2019 прекращенным с 01 сентября 2020 года, о взыскании 1 286 468 руб. 50 коп. арендных платежей и 1 390 518 руб. 75 коп. переплаты за объем изъятой древесины на лесном участке. 

В ходе рассмотрения дела по существу составлен акт осмотра арендованного земельного участка от 27.07.2021, произведенного областным государственным казенным учреждением «Фурмановское лесничество», из которого следует, что площадь пройденной рубки соответствует представленному отчету и составляет 46,6 га, объем заготовленной древесины 5 334,9 куб.м. Из акта также следует, что в настоящее время никаких лесозаготовительных и земельных работ не ведется, работы прекращены в 2020 году.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды лесного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение лесного участка, его разрешенное использование, размер и порядок уплаты арендной платы, договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован, сторонами заключено дополнительное соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договор аренды и назначению имущества.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Истец неоднократно обращался к ответчику с указанием на невозможность использования лесного участка при наличии запрета арендатора на его использование, выраженного в письме от 31.08.2020, по причине аннулирования с 01.09.2020 лесной декларации №3 от 21.01.2020.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из положений указанных выше статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм в совокупности со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы правомерна только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума №6).

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 №301-ЭС19-25810 по делу №А11-9358/2017.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесной участок передан в целях использования для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины.

Как указывалось выше, по результатам проведенной проверки Рослесхозом в адрес Комитета направлено предписание №14/2020 от 22.10.2020 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», об отмене распоряжения Комитета №598 от 15.05.2019 (распоряжение №132-ЭП от 23.12.2019, в предписании Рослесхоза №14/2020 от 22.10.2020 допущена описка в реквизитах распоряжения). Срок исполнения предписания - 31.12.2020. В ходе проверки установлено, что лесной участок, переданный в аренду истцу, расположен в границах особо защитных участков лесов. 

В целях исполнения указанного Предписания Комитетом истцу направлено письмо №исх.2114-034/05-12 от 31.08.2020 с требованием прекращения использования лесного участка с 01.09.2020.

Распоряжением №90-ЭП от 25.11.2020 Комитетом отменено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых регулируется статьями 21 и 43 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации №849-р от 27.05.2013. Указанный перечень исключает возможность размещения таких объектов на особых защитных участках при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора аренды, не предусмотрено возложение на арендатора риска невозможности исполнения обязательств арендодателя, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны арендодателя, что, по сути, превращало бы предоставление со стороны арендатора в дарение.

В случае невозможности исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных положениями законодательства и условиями договора аренды (исполнение сделки является юридически невозможным, в том числе из-за ограничений, установленных законодательством для особых защитных зон лесных участков), по общим правилам прекращаются и обязательства по договору, а, следовательно, арендодатель не вправе требовать от арендатора встречного исполнения.

В рассматриваемом деле доводы комитета о наличии у арендатора обязанности оплачивать арендную плату до даты расторжения спорного договора не могут быть признаны верными, поскольку противоречат смыслу договора аренды земельного участка (предоставленного для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины), на котором с 01.09.2020 невозможна разработка месторождения полезных ископаемых и заготовка древесины.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании договора аренды лесного участка №22-11-2019 от 21.08.2019 прекращенным с 01 сентября 2020 года подлежит удовлетворению. При этом наличие условия договора (подпункт т) пункта 3.4. договора) об обязанности выполнить рекультивацию земель не свидетельствует о невозможности прекращения действия договора и обязанности по оплате арендной платы. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Системное толкование указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязанности по внесению платы при заключении договора со стороны общества корреспондирует не обязанность заключить договор как факт, а обязанность по предоставлению земельного участка и возможность осуществления разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины.

При невозможности исполнить обязанность по осуществлению разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины по обстоятельствам, риск которых возложен на Комитет, он должен вернуть полученное встречное предоставление с 01.09.2020, так как ничего не предоставил взамен.

Предоставляя лесной участок для использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины арендодатель должен был знать о том, что проект освоения лесов предусматривает размещение карьера на лесных участках с наличием особо защитных участков лесов, выделенных вокруг населенных пунктов Балахга, Каликино, Малуево, следовательно, арендодатель как лицо, предоставившее земельный участок, который невозможно использовать по назначению, указанному в договоре аренды, должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В тоже время согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что оплата арендных платежей за сентябрь, октябрь 2020 года произведена истцом в сумме 1 286 468 руб. 50 коп. платежными поручениями от 12.10.2020 и от 13.10.2020.

Также платежными поручениями от 12.02.2020, от 07.04.2020, от 05.06.2020, от 10.08.2020, от 07.10.2020 истцом внесена плата за изъятие древесины на лесном участке на общую сумму 2 034 180 руб. 85 коп. (за согласованный сторонами объем древесины – 20 232 куб.м). Из представленного в материалы дела акта осмотра лесного участка от 27.07.2021, произведенного областным государственным казенным учреждением «Фурмановское лесничество», следует, что площадь пройденной рубки соответствует представленному отчету и составляет 46,6 га, объем заготовленной древесины 5 334,9 куб.м (в денежном выражении - 643 662 руб. 10 коп.). Также в ходе осмотра установлено, что в настоящее время никаких лесозаготовительных и земельных работ не ведется, работы прекращены в 2020 году.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал, что расхождений в части оплаченных сумм не имеется. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании арендной платы и платы за объем изъятой древесины также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковым заявление в суд истцом уплачено 6 000 руб.  государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор аренды лесного участка №22-11-2019 от 21.08.2019 прекращенным с 01 сентября 2020 года.

3. Взыскать с Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» 1 286 468 руб. 50 коп. арендных платежей, 1 390 518 руб. 75 коп. переплаты за объем изъятой древесины на лесном участке по договору аренды №22-11-2019 от 21.08.2019, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:                                                             Н.С. Балашова