ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43912/2019

Дело № А40-76257/18

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда             г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-76257/18, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество "Ресурс-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2018, диплом ААН 1500765 от 30.06.2015; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 700 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0140418:1, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт «Ресурс-1».

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по настоящему делу

в удовлетворении исковых требований отказано.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 07.03.2019 решение Арбитражного суда от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции установить, с учетом указанным в судебном акте нормативно правовых актов, является ли участком лесного фонда, относится ли к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности; имеются ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации; вносили ли органы исполнительной власти Российской Федерации спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; принимало ли Правительство Российской Федерации решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»; принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы; приобретался ли земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность; находился ли земельный участок в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность; правомерно ли внесена запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела,  судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика и третьего лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года на основании следующего.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРП от 30.01.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:140418:0001 общей площадью 3 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт «Ресурс-1», зарегистрировано за Российской Федерации в 2002 году (за номером 50-01.26-19.2002-370.2 от 26.04.2002), право аренды - за Садоводческим некоммерческим товариществом «Ресурс-1» (за номером 50-01.26-19.2002-370.1 от 26.04.2002).

Судом первой инстанции были запрошены из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве материалы регистрационного дела № 9568-6-37 в отношении указанного земельного участка.

Как следует из материалов регистрационного дела, на момент государственной регистрации земельный участок располагался в Московской области, 12,20 кв. Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза.

С заявлением о государственной регистрации права собственности РФ и права аренды садоводческого кооператива «Ресурс-1» обратилось Министерство имущественных отношений Московской области.

В материалах регистрационного дела имеется заключение Департамента природных ресурсов по центральному региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.09.2001 № 32/2840 по использованию земельного участка о том, что для предоставления земельного участка в аренду необходимо обязательное наличие решения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные и соблюдение прочих природоохранных условий.

Как усматривается из плана границ отведенного земельного участка садоводческому кооперативу под строительство дороги, спорный земельный участок был переведен из лесных земель в нелесные - земли сельхозназначения (отвод произведен на основании Постановления Губернатора Московской области от 11.07.2001 № 199-ПГ и утвержден Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 29.08.2001 № 1884).

Право собственности РФ и договор аренды от 03.10.2001 № 19003-Z, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и Садоводческим кооперативом «Ресурс-1» с целью строительства подъездной дороги, зарегистрированные в установленном порядке 26.04.2002 г.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки наличия оснований для отнесения земельного участку к государственной или иной собственности, судом установлено следующее.

По состоянию на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации действовал Земельный Кодекс РФ, введенный в действие 30.10.2001г.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность) и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В статьях 17, 18 ЗК РФ указаны основания нахождения земельных участков в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а именно: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. ст. 6,7,8,19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997, закон утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли.

К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Статьей 47 ЛК РФ 1997 предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в частности: участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, в частности принятие решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование в соответствии с ЛК РФ 1997.

Статьей 63 ЛК РФ 1997 предусмотрен перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) порядок изъятия земель лесного фонда.

Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляются: в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством; в лесах второй и третьей групп – органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

С учетом содержания дела, правоустанавливающих документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право федеральной собственности на спорный земельный участок, как на земли лесного фонда, возникло в силу федерального закона, а именно: ЛК РФ 1997.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с арбитражным судом, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона как на земли ограниченные в обороте, ввиду его нахождения в лесном фонде до даты государственной регистрации прав собственности РФ 26.04.2002 г.

Последующее изъятие спорного земельного участка из земель лесного фонда при осуществлении государственной регистрации не влияет на оценку оснований возникновения права собственности на земельный участок РФ.

На момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации также действовал Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (закон утратил силу с 01.07.2006), который определял правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность) и собственность субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19 ЛК РФ 1997, действовавшего до 1 января 2009 года, было предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.

Доказательств реализации указанных положений в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости применения разъяснений пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции установил следующее.

Согласно содержанию названных разъяснений в пункте 52 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением от 01.02.2016 по делу № А40- 168227/15-37-11 городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы отказано в признании права собственности города Москвы на указанный земельный участок.

Основаниям обращения с иском о признании права собственности города Москвы истец указал на отсутствие у ответчика правовых оснований регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Таким образом, истцом приведены схожие основания обращения в суд.

При рассмотрении указанного дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Дело № А40-168227/15-37-11 было рассмотрено с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, выполняя указания суда кассационной инстанции о проверке наличия оснований возникновения права собственности РФ либо города Москвы, суд указал, что данные обстоятельства проверены и установлены решением по делу № А40- 168227/15, в том числе установлено отнесение участка к землям лесного фонда, отсутствие доказательств наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а так же факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка.

В спорных правоотношениях запись в ЕГРП о собственнике земельного участка, который в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ вошел в границы субъекта РФ – города Москвы, не нарушает права и законные интересы истца.

Гражданское и земельное законодательство не содержит положений о том, что на территории субъекта РФ не может находиться земельный участок, титулом собственника, в отношении которого выступает иной субъект, а также о том, что право собственности на землю у Российской Федерации и ее субъектов возникает по территориальному принципу, поскольку субъекты РФ, в том числе город Москва, расположены в границах Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что изменение границ само по себе не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности, в данном случае право собственности на спорный земельный участок может быть приобретено субъектом РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, указанный земельный участок в собственности субъекта РФ, а именно в собственности Московской области, не находился.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обочнованному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, абсолютно идентичны доводам заявленным истцом в суде первой инстанции, при этом судебная коллегия отмечает, что им дана надлежащая оценка судом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением от 01.02.2016 по делу № А40-168227/15 городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы, отказано в признании права собственности города Москвы на указанный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В спорных правоотношениях запись в ЕГРП о собственнике земельного участка, который в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ вошел в границы субъекта РФ – города Москвы, не нарушает права и законные интересы истца.

Более того, указанный земельный участок в собственности субъекта РФ, а именно в собственности Московской области, не находился. Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» не устанавливает за Департаментом городского имущества города Москвы право собственности на спорный земельный участок.

Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции.

Ответчиком при рассмотрении дела, также заявлялось о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку, в ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции были установлены факты и обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, необходимости разрешения вопроса о применении срока исковой давности не имеется.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу                            № А40-76257/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Г.С. Александрова  

 

Е.Б. Алексеева