Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                      Дело №А12-18708/2016

«08» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля  2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «ГлоболИнвестФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муррей»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муррей» (далее  - ответчик), в котором просит взыскать  с ответчика  задолженность по договору займа № Гф-ВЗ/07/009 от 07.07.2014  в сумме 10 000 000 рублей и проценты за пользование займом 1 928 900,37 рублей. 

                          Стороны  в судебное заседание не явились , уведомлены, ответчик отзыв не представил. 

Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.          

         Как видно из материалов дела,  07.07.2014 г. истец, как займодавец и ответчик, как заемщик заключили договор займа № Гф-ВЗ/07/009.

        Согласно пункту 1.1 названного договора заимодавец передает заемщику заем на сумму 12 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, исчисленных по ставке 8,30 процентов годовых.

           В соответствии с пунктом 2.1 названного договора займодавец обязуется передать заемщику заем любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации в срок до 08.07.2014 г. 

        Возврат указанной в названном договоре суммы займа производится в соответствии с соглашением  о погашении займа частями начиная с  20.08.2014 и заканчивая  08.07.2018.

           Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).         

Актом приема-передачи ценных бумаг к названному договору от 07.07.2014 г. займодавец передал, а заемщик принял три векселя общества с ограниченной ответственностью «Ортон» на общую сумму 12 000 000 руб. со сроком предъявления не ранее 16.05.2019 г.

           30.09.2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой указывает, что ответчик не произвел ни одного платежа, что является существенным нарушением договора займа  и является основанием для досрочного исполнения основного обязательства, поэтому просит досрочно погасить заем  и проценты за пользование займом .

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).       

            В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

        Исходя из буквального толкования пункта 2.2 договора займа от 07.07.2014 г. № Гф-ВЗ/07/009,  а также соглашения о погашении займа от 07.07.2014 , названный договор  предусматривает возвращение займа по частям.

         Таким образом, по условиям названного договора истец  имеет право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

 

         На основании изложенного и руководствуясь статьях 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области    

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муррей»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору  займа № Гф-ВЗ/07/009 от 07.07.2014  в сумме 10 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом  в сумме 1 928 900,37 рублей. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муррей»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 644 рубля. 

  Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                             Н.А. Троицкая