АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А05-44/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей  Васильевой Н.В.,                   Нефедовой О.Ю.,  

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбальский Округ» ФИО1 (доверенность от 08.07.2019),  

рассмотрев 13.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А05-44/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбальский Округ», адрес: 163013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 439 598 руб. 27 коп. задолженности по возмещению части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Адмирала ФИО2, дома № 9, 11 и 13, улица Ильича, дом № 35, корпус 5, улица Кедрова, дом № 20, улица Мещерского, дома № 11 и 17, улица Мусинского, дома № 13 и 23, улица Орджоникидзе, дома № 3, корпус 1 и № 8, корпус 1, Партизанская улица, дом № 51, Советская улица, дом № 43, за период с 01.06.2015 по 31.10.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 иск удовлетворен частично. Взыскано с муниципального образования «Город Архангельск» в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Компании 414 356 руб. 69 коп. долга, а также 1323 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение от 28.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт – об отказе Компании в иске в полном объеме. По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как считает податель жалобы, наличие решений собственников об утверждении порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, их содержание и формальное соответствие закону без наличия дополнительного решения собственников об утверждении конкретного размера платы с учетом индекса инфляции не порождают безусловное право управляющей организации по взиманию платы за содержание и ремонт и не придают такой плате законный характер.

Компания в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель Компании просил отказать в удовлетворении жалобы.

 Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в городе Архангельске по следующим адресам: улица Адмирала ФИО2, дома № 9, 11 и 13, улица Ильича, дом № 35, корпус 5, улица Кедрова, дом № 20, улица Мещерского, дома № 11 и 17, улица Мусинского, дома № 13 и 23, улица Орджоникидзе, дома № 3, корпус 1 и № 8, корпус 1, Партизанская улица, дом № 51, Советская улица, дом № 43.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 25.12.2013, от 18.08.2014, от 17.03.2014, от 16.04.2015, от 31.01.2014, от 11.08.2014, от 11.01.2014, от 12.08.2014, от 14.03.2014, от 19.08.2014, от 24.12.2013, от 11.08.2014, от 11.05.2015, от 11.08.2014, от 18.08.2014, от 01.12.2015, от 25.11.2015, от 15.09.2015, от 05.12.2015 собственниками приняты решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и определен порядок его изменения: не чаще чем один раз в год с 1-го января текущего года на индекс инфляции предыдущего года.

В соответствии с установленным собственниками помещений порядком изменения платы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за                   1 кв. м составил: по дому ул. Адмирала ФИО2, 9 – с 01.06.2015 – 20 руб. 27 коп., с 01.09.2016 – 22 руб. 91 коп.; по дому ул. Адмирала ФИО2, 11 – с 01.08.2015 – 18 руб., с 01.01.2017 – 20 руб. 34 коп.; по дому ул. Адмирала ФИО2, 13 – с 01.08.2015 – 20 руб. 27 коп., с 01.01.2017 - 22 руб. 90 коп.; по дому ул. Кедрова, 20 – с 01.08.2015 – 19 руб. 72 коп., с 01.01.2017 –                                 22 руб. 28 коп.; по дому ул. Мещерского, 11 – с 01.06.2015 – 18 руб., с 01.09.2016 – 20 руб. 34 коп.; по дому ул. Мещерского, 17 – с 01.08.2015 – 19 руб. 40 коп., с 01.01.2017 – 21 руб. 92 коп.; по дому ул. Мусинского, 23 – с 01.02.2016 –                           19 руб. 72 коп., с 01.01.2017 – 22 руб. 28 коп.; по дому ул. Партизанская, 51 – с 01.02.2016 – 27 руб. 53 коп., с 01.01.2017 – 28 руб. 85 коп.

После увеличения размера платы за содержание и ремонт в порядке, утвержденном собственниками помещений многоквартирных домов, для нанимателей действовали тарифы, ранее утвержденные мэрией города Архангельска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах.

Как указывает Компания, поскольку Администрация вносила плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части муниципальных жилых помещений не в полном объеме, поскольку в период с июня 2015 года по октябрь 2017 года для нанимателей действовал тариф на содержание и ремонт жилого помещения, размер которого был ниже размера платы, утвержденного для собственников жилых помещений, на стороне Администрации образовалась задолженность за указанный период  в размере  439 598 руб. 27 коп. (с учетом внесения ответчиком оплаты за июль 2015 года по дому ул. Мусинского, 13 в сумме 296 руб. 55 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и удовлетворили их частично в сумме 414 356 руб. 69 коп.  с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 25 241 руб. 58 коп. за июнь – октябрь 2015 года. Срок исковой давности по требованию за ноябрь 2015 года суд признал не пропущенным в связи с его продлением на период претензионного урегулирования (с 11.12.2018 по 11.01.2019). 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных норм следует, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 (в редакции соглашения от 03.04.2014 № 8) размер платы для собственника за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, а также изменение размера платы устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома. 

Размер платы для нанимателя муниципального жилищного фонда устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск».

 Расчет платы за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений произведен Компанией на основании утвержденных общим собранием собственников многоквартирных домов тарифов с учетом ежегодного изменения данных тарифов на индекс инфляции предыдущего года.

Податель жалобы считает, что расчет платы за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений произведен неверно, поскольку собственниками не были приняты решения об утверждении размера такой платы на каждый последующий год, соответствующие изменения в договор управления не вносились, новая редакция договора собственниками не утверждалась.

Суды оценили представленные в дело решения собственников многоквартирных домов, оформленные протоколами общих собраний и условия договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 (в редакции соглашения от 03.04.2014 № 8) и установили, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Компании право, не чаще, чем один раз в год, индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в отсутствие ежегодного подтверждения изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

При таких обстоятельствах Компания правомерно изменяла размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса потребительских цен в исследуемом периоде и устанавливала размер платы в таком порядке без принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу и внесения изменений в договор.

Как установлено судами, в спорный период расчет платы за содержание и ремонт жилых помещений производился Компанией с учетом увеличения платы на индекс потребительских цен, сведения о котором были получены из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области.

  Также судами установлено, что решения общих собраний собственников помещений домов ответчиком не оспорены, недействительными не признаны; собственники помещений многоквартирных домов фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен. 

Следовательно, установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу   № А21-463/2018.

С учетом изложенного, установив обязанность Администрации вносить плату за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений и наличие у ответчика задолженности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, за исключением требований о взыскании 25 241 руб. 58 коп., по которым Компанией пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено Администрацией.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                      Северо-Западного округа                                                   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А05-44/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Н.В. Васильева

 О.Ю. Нефедова