Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3047/2024

город Псков

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 117218, 

<

...>; ОГНИП: 313774635000917, ИНН: 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4

о признании недействительными решения от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/170321/0162375, по ДТ №10131010/190721/0469110, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности; ФИО7 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Псковской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительными решения от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/170321/0162375, по ДТ №10131010/190721/0469110.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, собственников спорного товара, в отношении которого заявителю вменяется незаконное перемещение через таможенную границу Союза, с возложением обязательств по уплате доначисленных таможенных платежей. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных позициях, полагает, что таможенным органом таможенная стоимость товара необоснованно определена резервным методом по статье 45 ТК ЕАЭС. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считали доказанным факт незаконного перемещения обществом через таможенную границу товара с недостоверным декларированием таможенной стоимости товара. В ходе проверочных мероприятий таможней получены документы, которые свидетельствуют о фактической стоимости товара. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. 

Суд, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проанализировав содержащиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов, ИП ФИО1, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) И задекларировал с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10131010/170321/0162375 (товар № 5) товар «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка «EVEREST WS (ФИО8)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода вестфальская, мерин, масть гнедой, per. номер DE 441411089015, чип лошади № 276020000461991», происхождение: Германия, код 0101 29 900 0THВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20%). Заявленная таможенная стоимость товара составляет 200 065,96 рублей (фактурная стоимость 2 300 Евро).

По ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 2) ИП ФИО1, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввез на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировал с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ№ 10131010/190721/0469119 (товар № 2) товар «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка «KOVBOJ (Ковбой)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, per. номер LV 028048150192, чип лошади № 276020000698935», происхождение: Латвия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20%) Заявленная таможенная стоимость товара составляет 201 404,79 рублей (фактурная стоимость 2 300 Евро).

По ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 3) ИП ФИО1, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввез на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировал с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная, кличка «TOMBOY Z (Томбой Зет)». ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода Z. мерин, масть рыжий, per. номер 056015Z55761413, чип лошади № 276020000574013», происхождение: Германия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20%). Заявленная таможенная стоимость товара составляет 197 026,43 рублей (фактурная стоимость 2 250 Евро).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракты от 02.03.2021 № С006-021, от 13.07.2021 №С012-021; инвойсы от 02.03.2021 № IN V006/2021, 13.07.2021 № INV012/2021; экспортные декларации №№ 21LV00074220464680, 21LV00074221323708; паспорта лошадей №№ DE 441411089015, 056015Z55761413, LV 028048150192; ветеринарные сертификаты №№ LV 32646DZ, LV 39120DZ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом и принята таможенным постом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно сведениям графы 54 ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось ИП ФИО1 без привлечения таможенных представителей.

После выпуска товаров Псковской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля таможенной стоимости товаров. По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10209000/210/251223/А000307 от 25.12.2023.

Таможенный орган в результате анализа сведений, содержащихся в документах, представленных при таможенном декларировании, полученных в рамках проведения доследственных проверочных мероприятий, а также в ходе камеральной таможенной проверки установил, что при таможенном декларировании проверяемых товаров представлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, поскольку фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы свидетельствуют о иной стоимости товара.

В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Псковской таможней приняты решения от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10131010/170321/0162375, по ДТ №10131010/190721/0469110, после выпуска товаров. 

Считая принятое решение незаконным, нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, проанализировав письменные и устные позиции сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам  9, 10, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49) даны разъяснения, согласно которым система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях; полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно, при этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

В силу части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС  декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 50 ТЕ ЕАЭС).

Таким образом, по общему правилу именно декларант как лицо, ответственное за достоверное декларирование товара при его перемещении через границу Союза, является ответственным за уплату таможенных платежей. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий из Федерации конного спорта России (далее - ФКСР) получен ответ на запрос за № 043/11 от 21.11.2022, получена копия договора купли - продажи (Horse purchase contract) от 06.03.2021, предоставленный в ФКСР при регистрации лошади и в последующем выдаче паспорта ФКСР № 026327 от 02.06.2021.

Согласно условиям договора купли-продажи (Horse purchase contract) от 06.03.2021:

-    предметом продажи выступала лошадь (Horse) Everest WS, date of birth: 02.03.2015, sex: Gelding, color: Bay, breed: Westphlian, номер племенного документа (ID number) DE 441411089015;

-    фактическим продавцом данной лошади является - Westphalian Stables, Elena Starr, Ludwigswald, 101, 48477 Horstel, Germany;

-    покупателем лошади является гражданка ФИО12 (Golosova Daria);

-    стоимость лошади составляет 30 000 Евро;

-    лошадь должна быть оплачена следующим образом: цена покупки должна быть переведена на банковский счет продавца до 10.03.2021 Elena Starr/ Westphalian Stables, номер счета IBAN: DE43 4035 1060 0073 3921 93, SWIFT-BIC WALEDEDISF, bank name: Kreissparkasse Steinfurt.

В рамках проверочных мероприятий из ФКСР получены сведения, согласно которым гражданка ФИО4 является действующим владельцем лошади по кличке «EVERЕST WS (ФИО8)».

Письмом б/д б/н ФИО4 в ответ на запрос Псковской таможни о представлении документов и сведений от 19.06.2023 № 12-19/22270 сообщила следующее: «В конце февраля 2021 г. было принято решение о приобретении лошади... По рекомендациям посоветовали обратиться к ФИО9 (ФИО10) в компанию Get House... Алиса предложила полный комплекс услуг «под ключ»: подбор лошади, транспортировка ее в Россию, оформление всех необходимых сопровождающих ветеринарных, транспортных и таможенных документов...  Стоимость лошади - 30 000 евро...  За услуги  по  подбору, оформлению и перевозке лошади оплатила ФИО11 примерно 4 500 - 5 000 евро. Однако договор на поставку лошади с ФИО11 в письменной форме не заключался... Договор па поставку лошади с ИП ФИО1 не заключала».

В ходе опроса ФИО12 последняя пояснила, что действительно лошадь но кличке «EVEREST WS (ФИО8)» приобретена ею в соответствии с договором купли-продажи (Morse purchase contract) от 06.03.2021, заключенным лично ею с продавцом Wcstphalian Stables/Elena Starr, денежные средства продавцу были переведены супругом ФИО4 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перевод денежных средств выполнен со счета № 40817978000001134012 на расчетный счет № DE43 4035 1060 0073 3921 93 в размере 30 000 Евро в полном размере в соответствии со SWIFT переводом, предоставленным ФИО4 через кредитное учреждение АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>.

Кроме того, ФИО4 подтвердила, что характеристики лошади (ее внешние особенности) указанные в договоре купли-продажи (Horse purchase contract) от 06.03.2021, предоставленным в ФКСР и в последующем выданном паспорте лошади, соответствуют фактическим данным лошади по кличке «EVEREST WS (ФИО8)».

 В ходе проведения проверочных мероприятий из ФКСР также получена копия договора купли-продажи (SALE - PURCHASE AGREEMENT), представленного в ФКСР при регистрации лошади и в последующем выдаче паспорта ФКСР №026915 от 13.10.2021.

Согласно договору купли-продажи (SALE - PURCHASE AGREEMENT):

-  предметом продажи выступала лошадь (Horse) Tomboy Z, номер племенного документа (registration number) 056015Z55761413;

-     фактическим продавцом данной лошади является - Urte Balciunaite, Vandens 12А, Vilnius, Lithuania;

-    покупателем лошади является гражданин ФИО3 (Maxim Gladkov Vladimirovich), ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-      стоимость лошади составляет 35 000 Евро;

-      лошадь должна быть оплачена следующим образом: 20 000 Евро оплачивается наличными в день, когда лошадь забирает транспортная компания, 15 000 евро на счет: ООО Флево ФИО14, ФИО15 10, 3849 MP Хейрден, Голландия, банк: АБН АМРО, Бордес 5, 1315TN Алмере, счет № 825495725, ИБАН NL30ABNA0825495725 (Flevo Rquine B.V., Berkenboomsweg 10, 3849 MR HIERDEN, Holland, bank name: ABN AMRO, Bordes 5, 1315TN Almere).

В рамках проверочных мероприятий из ФКСР получены сведения, согласно которым гражданин ФИО3 является действующим владельцем лошади по кличке «ТОМBOY Z».

Также установлено, что со счета № 40817978940000050465, открытого 04.04.2016 гражданином ФИО3, валюта счета - Евро, 30.06.2021 осуществлена операция по возврату денежных средств в размере 35 000 Евро со счета № 30302978900001000034. После чего 30.06.2021 осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 Евро, затем 30.06.2021 осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 Евро, на счет XNU0ABNA0825495725, банк ABN AMRO Bank N.V., в адрес Flevo Rquine B.V.. с комментарием к переводу «BUY1NG GOODS INVOICE NUMBER 1150».

Данный факт подтверждается выпиской по счету 40817978940000050465, полученной от ПАО «Сбербанк» письмом от 27.02.2023 № ЗНО0279409650 (входящий Псковской таможни от 06;03.2023 № 05915) в ответ на запрос Псковской таможни от 15.02.2023 № 27-12/05929, направленный в рамках проверочных мероприятий.

Согласно акту опроса ФИО3 от 19.04.2023, с ИП ФИО1 никаких договоров не заключалось.

Письмом от 25.09.2023 б/н в ответ на запрос Псковской таможни от 30.08.2023 № 12-19/33755 ФИО3 представил следующие документы:

-    паспорт лошади «ТОМБОЙ ЗЕД»;

-    заявление о переводе от 30.06.2021 № 04922;

-    SALE - PURCHASE AGREEMENT на покупку лошади «ТОМВОУ Z». 

Кроме того, ФИО3 даны следующие пояснения: «Я приобрел лошадь Томбой ЗЕД на условиях договора купли-продажи с госпожой Urte Balciunaite. Прикладываю платежное поручение Сбербанка на 15 000 евро и 20 000 Евро я передал госпоже Urte Balciunaite наличными, как прописано в договоре. Документов, подтверждающих взаимоотношения с ИП ФИО1, не имею, так как я покупал лошадь на условиях транспортировки и доставки её в КСК «МАКСИМА СТЕИБЛЗ», что и было осуществлено. Никаких договоров с ИП ФИО1 я не заключал. У меня была договоренность с Продавцом о покупке лошади ценой 35 000 Евро на условиях поставки лошади в КСК «МАКСИМА СТЕИБЛЗ» уже с доставкой и растаможкой, с отсутствием с моей стороны платежей за транспортировку и таможенное оформление лошади...Подпись в агентском договоре от 30 июня 2021 года не моя».

В ходе проверочных мероприятий из ФКСР получена копия договора купли-продажи (Bill of SALE) от 08.07.2021, представленного в ФКСР при регистрации лошади и в последующем выдаче паспорта ФКСР № 026676 от 23.08.2021.

Согласно договору купли-продажи (Bill of SALE) от 08.07.2021:

-      предметом продажи выступала лошадь (Morse) Kovboj, 13 у/о gelding, номер племенного документа (registration number) LV028048150192;

-      фактическим продавцом данной лошади является - Beta Betriebs GmbH, Osterallce 171a, D-24944, FIcnsburg, Germany;

-      покупателем лошади является гражданка ФИО2 (Arina Maniovich);

-    стоимость лошади составляет 106 000 Евро;

- лошадь должна быть оплачена следующим образом: цена покупки должна быть немедленно переведена на немецкий счет продавца Beta Betriebs GmbH, номер счета 0165467663 (IBAN: DE22 2175 0000 0165 4676 63, BIC Code: NOLADE21NOS, bank name: Nord-Ostsee Sparkasse, bank address: Sudergraben 8-14, 249372 Flensburg, Germany);

-       проданная лошадь проходит клиническое и рентгенологическое обследование у ветеринара Фабиана Земича в Кроппе, Германия.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что собственником лошади по кличке «KOVBOJ (Ковбой)» в настоящее время является гражданка ФИО2.

Письмом от 17 июля 2023 г. б/н ФИО2 в ответ на запрос о представлении документов и сведений от 19 июня 2023 г. № 12-19/22272 сообщила, что контракт на продажу лошади Ковбой от 08 июля 2021 г. был заключен между юридическим лицом ФИО16 ГМБХ (Beta Betriebs GmbH) и Маниович ФИО17. Оплата осуществлялась в пользу ФИО16 ГМБХ 09 июля 2021 г. путем клиентского валютного перевода со счета в ПАО АКБ «Металлинвестбанк». При этом, с ИП ФИО1 не существовало никаких договорных отношений.

В       рамках проверочных мероприятий установлено, что со счета № 40817978414000000296, открытого 19 января 2021 года гражданкой ФИО2, 05.07.2021 в 17:43:52 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 046, 80 Евро в адрес компании-нерезидента «PFERDEGESUNDHAITSZENTRU AUF DEM MOHRKENHOF KROPP, GERMANY», на счет в банке «NORD-OSTSEE SPARKASSE SUEDERGRABEN 8-14, 24937 FLEN», счет получателя банка DE73217500000165165366, назначение платежа «PAYMENT FOR MEDICAL SERVICES RECHNUNG 2240/21-001551RP DD 05/07/2021».

09    июля 2021 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 106 000Евро в адрес компании-нерезидента «ВЕТА BETRIEBS GMBH FLENSBURG,GERMANY», на счет в банке «NORD-OSTSEE SPARKASSE SUEDERGRABEN8-14, 24937 FLEN», счет получателя банка DE2221750000165467663, назначениеплатежа «PAYMENT FOR 1 HORSE "FLEBOY" 13 Y/O GELDING, ID-NO.LV028048150021 INV. DD 08/07/2021.

Кроме того, ФИО18 подтвердила, что характеристики лошади (ее внешние особенности) указанные в договоре купли-продажи (Bill of SALE) от 08 июля 2021 г., представленным в ФКСР и в последующем выданном паспорте лошади, соответствуют фактическим данным лошади по кличке «KOVBOJ   (Ковбой)».   Также   ФИО19   пояснила,   что   в   кредитное учреждение представлен ивойс на лошадь по кличке «Fleboy», номер племенного документа LV028048150021, который был представлен последней продавцом - Beta Belriebs GmbH, о данной лошади ФИО2 слышит впервые, так как не проверяла сведения, указанные в инвойсе, ФИО2 подтвердила факт приобретения (перевода денежных средств) по указанному переводу лошади по кличке «KOVBOJ (Ковбой)», номер племенного документа LV02S048150192.

Письмом б/д б/н ФИО4 в ответ на запрос Псковской таможни от 30 августа 2023 года № 12-19/33756 сообщила следующее: «Мною, ФИО4, не заключался агентский договор от 27 февраля 2021 г. б/н с ИП ФИО1 на приобретение, организацию перевозки, осуществление таможенного оформления лошади по кличке «EVEREST»...B действительности мной заключен договор купли-продажи с Westphalian Stables, Elena Starr, Ludwigswald, 101, 48477 Horstel, Germany, подписанный 06.03.2021... Подпись в графе «Принципал» агентского договора от 27 февраля 2021 года б/н не соответствует моей подлинной подписи. Свою подпись в указанном документе в действительности я не ставила, волю на заключение данного договора, а также какого-либо иного договора с ИП ФИО1 не выражала. С ИП ФИО1 я никогда не встречалась, ни в каких договорных отношениях с ним не состояла».

ФИО2 письмом б/д б/н в ответ на запрос Псковской таможни от 30.08.2023 № 12-19/33757 сообщила следующее: «Мною, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не заключался агентский, договор б/н от 10 июля 2021 года с ИП ФИО1 на приобретение, организацию перевозки, осуществление таможенного оформления лошади по кличке «Ковбой»...На экземпляре договора, заключенного якобы между мною и ИП ФИО1 от 10 июля 2021 года под реквизитами «Принципал» и далее ФИО2 содержится подпись, которая совершена неизвестным мне лицом и не соответствует моей подписи».

В результате анализа сведений о движении денежных средств по счетам в банке фактов осуществления платежей в рамках агентских договоров между указанными физическими лицами и ИП ФИО1 не установлено. Данный факт отражается в документах и сведениях, представленных банком ВТБ (ПАО) письмом от 07 февраля 2023 года № 22943/422278 (входящий Псковской таможни от 15 февраля 2023 года № 04348), от 19 апреля 2023 года № 96930/422278 (входящий Псковской таможни от 27 апреля 2023 года № 11027), ООО «Инбанк» от 11 января 2023 года № И-23-37 (входящий Псковской таможни от 19 января 2023 г. № 01319), АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 16 апреля 2023 года № 5-9731748828493 (входящий Псковской таможни от 27 апреля 2023 года № 11029), ПАО «Сбербанк» от 13 января 2023 года № ЗНО0269006544 (входящий Псковской таможни от 24 января 2023 г. № 01800), от 27 февраля 2023 г. № ЗНО0279409650 (входящий Псковской таможни от 06 марта 2023 г. №05915).

По результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе таможенного контроля, установлено, что

- товар «лошадь (Horse) Everest WS, date of birth: 02.03.2015, sex: Gelding, color: Bay, breed: Westphlian, номер племенного документа (ID number) DE 441411089015», проданный по договору купли-продажи (Horse purchase contract) от 06.03.2021, заключенному между ФИО4 и Westphalian Stables, Elena Starr, задекларирован на территории Российской Федерации ИП ФИО1 по ДТ№ 10131010/170321/0162375 (товар № 5) как   товар   «лошадь   живая    прогулочная,   пользовательная,   породистая, неплеменная, кличка EVEREST WS (ФИО8)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода вестфальская, мерин, масть гнедой, per. номер DE 441411089015, чип лошади № 276020000461991», происхождение: Германия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20%). Заявленная таможенная стоимость товара составляет  200 065,96 рублей (фактурная стоимость 2300 Евро).

Таким образом, установлено, что при таможенном декларировании Проверяемого товара «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, нсплсмснная, кличка «EVEREST WS (ФИО8)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода вестфальская, мерин, масть гнедой, per. номер DE 441411089015, чип лошади № 276020000461991» по ДТ № 10131010/170321/0162375 (товар № 5) представлены йнвойс на оплату от 02.03.2021 № INV006/2021 и контракт от 02.03.2021 № С006-021, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара в размере 2 300 евро, а фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о стоимости товара в размере 30 000 евро.

- товар «лошадь (Horse) Tomboy Z, номер племенного документа (registration number) 056015Z55761413», проданный по договору купли-продажи (SALE - PURCHASE AGREEMENT), заключенному между ФИО3 и Urte Balciunaite, задекларирован на территории Российской  Федерации ИП ФИО1 по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 3) как товар «лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная, кличка «TOMBOY Z (Томбой Зет)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода Z, мерин, масть рыжий,  per.  номер  056015Z55761413,  чип  лошади №  276020000574013», происхождение: Германия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина - 5 %, НДС - 20%). Заявленная таможенная стоимость товара составляет 197 026,43 рублей (фактурная стоимость 2 250 Евро).

Таким образом, установлено, что при таможенном декларировании проверяемого товара «лошадь живая прогулочная, породистая, неплеменная, спортивная, кличка «TOMBOY Z (Томбой Зет)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода Z, мерин, масть рыжий, per. номер 056015Z55761413, чип лошади № 276020000574013».по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 3) представлены инвойс на оплату от 13.07.2021 № INV012/2021 и контракт от 13.07.2021 № С012-021, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара в размере 2 250 евро, а фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о стоимости товара в размере 35 000 евро.

- товар «лошадь (Horse) Kovboj, 13 у/о gelding, номер племенного документа (registration number) LV028048150192», проданный по договору купли-продажи (Bill of SALE) от 08.07.2021, заключенному между Маниович ФИО17 и Beta Betriebs GmbH, задекларирован на территории Российской Федерации ИП ФИО1 по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 2) как товар товар «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка «KOVBOJ (Ковбой)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, per. номер LV 028048150192, чип лошади № 276020000698935», происхождение: Латвия, код 0101 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ввозная таможенная пошлина 5 %, НДС 20%). Заявленная таможенная стоимость товара составляет 201 404,79 рублей (фактурная стоимость 2 300 Евро).

Таким образом, установлено, что при таможенном декларировании проверяемого товара «лошадь живая прогулочная, пользовательная, породистая, неплеменная, кличка «KOVBOJ (Ковбой)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, per. номер LV 028048150192, чип лошади № 276020000698935» по ДТ № 10131010/190721/0469119 (товар № 2) представлены инвойс на оплату от 13.07.2021 № INV012/2021 и контракт от 13.07.2021 № СО 12-021, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара в размере 2 300 евро, а фактически полученные в ходе проверочных мероприятий документы о сделке свидетельствуют о стоимости товара в размере 106 000 евро.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10131010/170321/0162375, по ДТ №10131010/190721/0469119 содержат недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что представленные собственниками лошадей  договоры купли-продажи являются ненадлежащим доказательством по делу, суд отклоняет. 

Так заявитель указывает, что при применении 6 резервного метода использованы сведения, основанные исключительно на пояснениях опрошенных в ходе проверки лиц (ФИО4, ФИО2, ФИО3), без учета противоречий их пояснений с иными полученными в ходе проверки материалами и документами, а именно:

- в отношении товара № 5 по ДТ№ 10131010/170321/0162375 отсутствуют письменные доказательства о том, за какой товар осуществлен перевод денежных средств со счета № 40817978000001134012 на расчетный счет № DE43 4035 1060 0073 3921 93 в размере 30 000 Евро в полном размере в соответствии со SWIFT переводом, предоставленным ФИО4 через кредитное учреждение АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>;

- в отношении товара № 2 по ДТ № 10131010/190721/0469119 осуществлен перевод денежных средств в сумме 106 000 Евро в адрес компании-нерезидента «ВЕТА BETRIEBS GMBH FLENSBURG, GERMANY» на счет в банке «NORD-OSTSEE SPARKASSE SUEDERGRABEN 8-14, 24937 FLEN», счет получателя банка DE2221750000165467663, назначение платежа «PAYMENT FOR 1 HORSE "FLEBOY" 13 Y/O GELDING, ID-NO. LV028048150021 INV DD 08/07/2021», что не позволяет идентифицировать произведенный платеж за товар «KOVBOJ (Ковбой)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, per. номер LV 028048150192.

Кроме того, анализ сведений в отношении лошади «KOVBOJ (Ковбой)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порода латвийская, мерин, масть гнедой, per. номер LV 028048150192, содержащихся в базе лошадей Германии Error! Hyperlink reference not valid.- https://www.rimondo.com /en/horse-dc ails/I 707108/kovhoj не позволяет достоверно подтвердить, что стоимость данной лошади, исходя из возраста, породы, происхождения, уровня подготовки на момент приобретения может составлять 106 000 евро. А также, что денежные средства в сумме 106 000 евро перечислены именно в оплату данного товара;

- в отношении товара № 3 по ДТ № 10131010/190721/0469119 не устранены противоречия о том, что согласно пояснениям ФИО3 в стоимость товара включены также все расходы, связанные с уплатой таможенных платежей, а также основание для перечисления 15000 Евро в адрес неизвестного лица - компании Флево ФИО14, ФИО15 10, 3849 MP Хейрден, Голландия, банк: АБЫ АМРО, Бордес 5, 1315TN Алмере, счет № 825495725, ИВАН NL30ABNA0825495725 (Flevo Equine B.V., Berkenboomsweg 10, 3849 MR HIERDEN, Holland, bank name: ABN AMRO, Bordes 5, 1315TN Almere).

Вместе с тем,  копии указанных договоров получены компетентным органом -Псковской таможней в соответствии полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», пунктами 5, 6 части 2 статьи 254 Закона №289-ФЗ,  содержащиеся в договоре сведения о товаре, его стоимости соотносятся в полной степени с иными документами, подтверждающими факт оплаты товара.

В отношении товаров в ходе проверки собственниками лошадей подтверждено, что они заключали договоры на указанных в них условиях и производили оплату по стоимости, указанной в данных договорах. Собственники не отрицают, что им были привезены лошади, согласованные в договорах. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными из Региональной общественной организации «Федерация конного спорта Санкт-Петербурга».

Ошибка в указании клички лошади в платежных документах - заявлении на перевод №1 от 09.07.2021не свидетельствует о существенных противоречиях в представленных документах, поскольку денежные средства переведены на счет получается указанного в договоре -  0165467663 (IBAN: DE22 2175 0000 0165 4676 63, BIC Code: NOLADE21NOS, bank name: Nord-Ostsee Sparkasse, bank address: Sudergraben 8-14, 249372 Flensburg, Germany), данные договоры и сумма товара также соответствует условиям договора. Между сторонами спор об оплате товара и передаче товара покупателю ФИО2 с идентификационными признаками, указанными в договоре, отсутствует. 

Также не свидетельствует о противоречиях факт оплаты за товар третьим лицом за ФИО4

Кроме того, пояснения ФИО3 о том, что в стоимость товара включены также все расходы, связанные с уплатой таможенных платежей, противоречит условиям договора, согласно которому покупатель примет лошадь и оплатит за нее 35 000 евро. В договоре указана стоимость лошади без учета  расходов, связанных с уплатой таможенных платежей, иных условий договором не предусмотрено.

Указанные заявителем факты в совокупности имеющихся в материалах дела документах и пояснениях не является доказательством недобросовестности поведения покупателей товаров. 

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Заявитель полагает, что общество при декларировании товара располагало тем пакетом документов, который перечислен в графе 44 ДТ, все сведения в декларации внесены и соответствуют первичным документам, не противоречат им, при таких обстоятельствах общество бездоказательно признано лицом, незаконно переместившим товар на территорию Союза.

  Тем не менее, материалы проверки показывают, что документы, представленные при таможенном декларировании противоречат документам, представленным собственниками товаров. Кроме того, показания всех трех собственников товаров сводятся к тому, что они никаких документов с предпринимателем не оформляли.

Доводы заявителя  о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются лицами, несущими солидарную обязанность отклоняется судом по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что из решений по результатам таможенного контроля от 16.02.2024 следует, что  именно указанными лицами заключались договоры купли-продажи, производились расчеты с их слов с непосредственными продавцами товаров напрямую без участия декларанта.

Для целей доставки ими производились оплаты транспортных расходов и иных услуг в суммах 4 000-5 000 Евро (ФИО4, ФИО2) третьим лицам, при этом расчетная стоимость только таможенного оформления без учета транспортных расходов по доставке составляет 25% от цены приобретения и не может покрываться уплаченной суммой. Как заявлено указанными лицами надлежащим образом договорные отношения с лицом, осуществлявшим транспортировку и декларирование товаров, не оформлялись; также не воспользовались своим правом на получение информации о факте декларирования товаров иностранного производства при его выпуске в свободное обращение, не убедились в том, что товар прошел все установленные таможенным законодательством таможенные процедуры. В своих объяснениях, представленных таможенному органу, указанные лица заявили о причастности к ввозу спорных товаров, подтвердили факт того, что являлись конечными получателями товара. При этом, как следует из настоящих пояснений достоверно определить идентичность выбранного и оплаченного, а также доставленного товара со специфическими индивидуальными свойствами в условиях дистанционной продажи не представляется возможным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК  ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые 8 приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 N 8-П, определении от 27.11.2001 N 202-О, определении от 12.05.2006 N 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения. 

Таким образом, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения. Выяснение того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения товара осведомленным о незаконном ввозе товара на территорию Российской Федерации, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.

Как отмечено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе 9 товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза. По общему правилу, именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. 

Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели незаконно ввезенные товары, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС). 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.11.2001 N 202-О, согласно которой, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме неосторожности. Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). 

Заявитель указывает, что собственники товара при его получении не затребовали у перевозчика документов, подтверждающих выпуск уполномоченным государственным органом (таможней) иностранного товара в оборот на территории Российской Федерации, что предполагает соблюдение требований таможенного законодательства к его ввозу. 

В соответствии с частью 5 статьи 305 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ лицо, указанное в подпункте 11 или 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, имеет право на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров. 10 В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, лицо государства-члена - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена. 

Исходя из приведенных норм, владельцы товаров являются лицами государства-члена Евразийского экономического союза, наделенных правом на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров. Доказательств обращения указанных лиц в таможенные органы с целью установления законности ввоза спорных товаров на таможенную территорию не имеется.

Направление ими в таможенные органы запросов и всех имеющихся в их распоряжении документов, по мнению заявителя,  свидетельствовало бы о проявлении должной заботливости, осмотрительности и могло способствовать предотвращению наступления возможных негативных последствий. 

Таким образом, заявитель полагает, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 не проявили должную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовались своим правом на получение информации о факте декларирования товара иностранного производства, также не убедились в достоверности сведений о приобретаемых товарах, свидетельствующих о том, что товар прошел все установленные таможенным законодательством таможенные процедуры, установленные техническим регламентом Евразийского экономического союза процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза. 

На основании вышеизложенного, у Псковской таможни по результатам проведенной таможенной проверки, в случае признания достоверными тех сведений и документов, а в совокупности достаточными для определения таможенной стоимости по 6 методу на основании 1 метода, которые представлены собственниками товаров в ходе проверки, имелись все основания для принятия решения о привлечении указанных лиц к солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, что сделано не было.

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что третьи лица знали или должны были знать о недостоверном декларировании товаров, поскольку таможенным органом в ходе проведенной проверки не получены документальные доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, не участвуя в таможенном оформлении товара, в момент приобретения лошадей и в последующем знали или каким-либо образом должны были узнать о недостоверном декларировании товаров. Отдельные неточности в документах, на которые ссылается заявитель не может свидетельствовать о том, что собственники должны были проявить большую осмотрительность и направить запросы о предоставлении перевозчиком документов, подтверждающих выпуск уполномоченным государственным органом (таможней) иностранного товара в оборот на территории Российской Федерации. Сама по себе осведомленность лиц об иностранном происхождении товаров не может свидетельствовать о безусловном возникновении у них сомнений в законности их ввоза.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                     С.И. Алиева