АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44565/2023

26 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года  Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  

судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  

"Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора: ФИО2 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2023г.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" 50 000 руб. 00  коп.  

Определением суда от 22.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 22.08.2023г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечена ФИО2  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему  «Мой Арбитр» 19.09.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому  стоимость материалов и работ, указанная истцом, значительно превышает текущие  

рыночные цены на аналогичные работы, не учтен физический износ материалов,  замена которых потребовалась.  

В связи с чем, ответчик полагает, что истцом не доказана заявленная к  возмещению сумма материального ущерба.  

Определением от 14.12.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 29.01.2024г. по ходатайству ответчика назначена судебная  экспертиза.  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему  «Мой Арбитр» 01.03.2024г. поступило заключение эксперта.  

Представитель ответчика указал, что сумма требований подлежит  удовлетворению с учетом судебной экспертизы.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 года между ООО Страховая  компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования  имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №  001SB6870038557.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся  в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – застрахованная квартира).  

18.09.2022г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате  которого причинен ущерб.  

Согласно Акту обследования управляющей компании ООО «Жил Сервис  Эксперт» от 03.10.2022г., застрахованная квартира повреждена по причине  прорыва стояка водоотведения общего имущества, при этом причина залива  относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне  эксплуатационной ответственности управляющей компании.  

При этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился  под управлением ООО «Жил Сервис Эксперт».  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении  страхового случая и во исполнение условий договора имущественного  страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого)  относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив  относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк  Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплачено страхователю  ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 209989 от 12.10.2022 года.  

Указанная выплата произведена на основании отчета № 128808 о размере  ущерба, согласно которому размер ущерб составляет 50 000 руб. 00 коп., а также на  основании страхового акта.  

 

Направленное в адрес ответчика досудебное требование № 104760-ИМ22/СУБР/1/20 от 25.10.2022г., оставлено без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право  требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Страховая  компания "Сбербанк Страхование" перешло право требования к лицу,  ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность  поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами  и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими,  поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено  законом.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,  существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в  день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если  требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.  

В данном случае ущерб нанесен в результате залива из вышерасположенной  квартиры N 41, расположенной по адресу: 

<

...>.  

 

 Согласно Акту обследования управляющей компании ООО «Жил Сервис  Эксперт» от 03.10.2022г., застрахованная квартира повреждена по причине  прорыва стояка водоотведения общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме  или в электронной форме с использованием системы путем составления одного  документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в  договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав  общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет  осуществляться управление.  

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила  N 491).  

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной  и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц (пункт 10 Правил N 491).  

 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).  

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений  законодательства, именно Управляющая организация спорным МКД (ответчик) в  рассматриваемый период должна нести ответственность за надлежащее  содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе  внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения,  состоящих из стояков, расположенных, в том числе, в жилых квартирах до первого  запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков  и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, ремонт  и т.д.), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение утечек воды и  теплоносителя.  

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости  восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика назначено проведение  судебной экспертизы.  

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта   № 002/СЭ от 26.02.2024г., стоимость ремонта, вследствие причинения ущерба  имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, в связи с заливом 18.09.2022г., составляет 23 090 руб. 10 коп.  

Стороны о назначении повторной или дополнительной экспертизы не  заявили в установленном порядке ст. 9, 65 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по  делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и  подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Экспертное заключение признано судом достоверным и допустимым  доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым  процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны  полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие  противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Доказательств,  опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.  

Пунктами 1 и 5 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду  каких-либо доказательств, что залитие и причинение ущерба не связано с  ненадлежащим контролем за состоянием общего имущества МКД и его  содержанием, либо, что залитие произошло по иной причине.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 23 093 руб. 20 коп.  

 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворённых требований, в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис  Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23093руб.20коп. в возмещение ущерба, а  также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 924руб.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Михеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 5:43:54

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна