/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-453/2015

21 декабря 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» Мельник Марии Александровны (доверенность № 4 от 15.02.2017 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» Лыгденова Бориса Енжиевича (доверенность № 12 от 14.08.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» - Южанникова Александра Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по делу № А33-453/2015 (суд апелляционной инстанции – Магда О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

производство по делу № А33-453/2015 о признании несостоятельным     (банкротом) открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский    и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН 1022401787220, г.Красноярск,    далее – ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (г.Красноярск, далее – ООО «КрасТехНед»), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 года.

С 12.03.2015 в отношении ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

18.02.2016 в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» открыто конкурсное производство на срок до 18.08.2016, который неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 18.02.2017 определением от 12 августа    2016 года. 

05.12.2016 конкурсный управляющий ОАО «Сибирский научно-исследовательский    и проектный институт цветной металлургии» Вампилов Анатолий Викторович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению.

Определением от 23 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, определение от 23 апреля 2017 года отменено, заявление удовлетворено, прекращено конкурсное производство в отношении ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», осуществлен переход к внешнему управлению; в отношении должника введено внешнее управление   на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Вампилова А.В., вопрос об утверждении внешнего управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе Южанников Александр Юрьевич (г.Красноярск, далее – Южанников А.Ю.) и ООО «КрасТехНед» просят отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года.

Заявители кассационной жалобы полагают, что постановление от 17 августа 2017 года принято судом апелляционной инстанции с неправильным применением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

Заявители кассационной жалобы считают отсутствующими экономические предпосылки для восстановления производственной деятельности ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», несмотря на имеющие место предварительные договоры на осуществление функций генерального проектировщика объектов, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» (п.Озерный Еравнинского района Республики Бурятия, далее - ООО «ОЗГОК») № 301У-2/2017 от 13.03.2017,          № 302У-2/2017 от 13.03.2017, № 303У-2/2017 от 10.03.2017, обществом с ограниченной ответственностью «МВС СтройЗаказчик» (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее -     ООО «МВС СтройЗаказчик») № 1204-1/2017 от 31.03.2017, обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Редкие металлы Сибири» (г.Томск, далее - ООО «НПО «Редкие металлы Сибири») от 15.03.2017 и обществом с ограниченной ответственностью «БестПлюс» (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО «БестПлюс») № 107/ПД-1 от 07.04.2017, поскольку перечисленные сделки не гарантируют, сами по себе, заключение впоследствии основных договоров и соблюдение условий об оплате.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 7 ноября 2017 года о назначении на 19.12.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Южанникова А.Ю. и ООО «КрасТехНед» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от   17 августа 2017 года по делу № А33-453/2015 размещено 08.11.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в    главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том          числе Южанников А.Ю. 20.11.2017 (регистрируемое почтовое отправление№ 66402517151163) и ООО «КрасТехНед» (регистрируемое почтовое отправление № 66402517151125).

Для участия в заседании в суд округа явились представители ООО «КрасТехНед» Мельник М.А. и ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» Лыгденов Б.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Южанникова А.Ю. в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО «КрасТехНед» Мельник М.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» Лыгденов Б.Е. указал на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 17 августа 2017 года.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» и о переходе к внешнему управлению, Арбитражный суд Красноярского края, сославшийся в определении от 23 апреля 2017 года на статьи 2, 15, 93, 109, 146 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по причине непредставления доказательств наличия имущества, позволяющего должнику осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

Отменяя определение от 23 апреля 2017 года, удовлетворяя заявление о введении в отношении ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» внешнего управления и возлагая исполнение обязанностей внешнего управляющего на конкурсного управляющего, Третий арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 93, 96, 146 Закона о банкротстве, установив наличие имущества, позволяющего должнику осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, при этом учел мнение кредиторов должника, принявших на собрании решение, основываясь на котором конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о переходе к процедуре внешнего управления, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления о проведении реабилитационной процедуры банкротства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении заявления конкурсного управляющего, а ныне – исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», имеющимся в деле доказательствам, постановление от 17 августа 2017 года принято без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь его отмену.

Как предусмотрено статьей 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению.

При вышеперечисленных условиях и при наличии у должника имущества, позволяющего осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, конкурсное производство прекращается с переходом к внешнему управлению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, в отношении ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» не проводились процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления.

28.11.2016 собранием кредиторов ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению на срок 18 месяцев.

Обращаясь с заявлением о переходе к процедуре внешнего управления, конкурсный управляющий обозначил следующие обстоятельства в подтверждение возможности осуществления должником самостоятельной хозяйственной деятельности:

- заключение должником предварительных договоров с ООО «ОЗГОК» от 13.03.2017 № 301У- 2/2017 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги ж.д. ст. Могзон (Хилокский район Забайкальского края) - Озерный ГОК (Еравнинский район Республики Бурятия)» с ориентировочной стоимостью работ в 300.000.000 рублей; от 13.03.2017 № 302У- 2/2017 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту: «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ «ПС 500кВ Чита-ПС 220/35 кВ Озерная» и «Строительство подстанции ПС 220/35 кВ Озерная» с ориентировочной стоимостью работ в 320.000.000 рублей; от 10.03.2017 № 303У-2/2017 на осуществление функций генерального проектировщика по разработке рабочей документации «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры», а также предварительный договор с ООО «НПО «Редкие металлы Сибири» от 15.03.2017 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту: «Производство по переработке бериллиевых руд Ермаковского месторождения» с ориентировочной стоимостью работ в              280.000.000 рублей,

- наличие у должника имущества, позволяющего осуществлять хозяйственную деятельность, включая объекты недвижимости, специальное программное обеспечение, лицензионно-разрешительную документацию, лабораторию, оборудованную рабочими местами, а также транспортные средства, механизмы и оборудование, возвращенные должнику по результатам оспаривания сделок,

- возможность в ходе внешнего управления реализации непрофильных активов, в том числе, строения 9 по ул.Маерчака, 8 в г.Красноярске площадью 848 квадратных метров стоимостью около 57.000.600 рублей; помещения № 2 площадью 160,3 квадратных метров производственно-складского назначения; 20 гаражей общей площадью             353,3 квадратных метров стоимостью около 4.000.500 рублей; строения 2 общей площадью 4.683,5 квадратных метров стоимостью 179.000.000 рублей и 7 единиц автотранспорта стоимостью около 2.000.000 рублей,

- увеличение остатка денежных средств на расчетном счете должника, который по состоянию на март 2017 года составил 3.248.768 рублей 92 копейки,

- продолжение осуществления должником текущей деятельности, размер дохода от которой увеличился до 3.500.000 рублей в месяц и возможность дальнейшего увеличения суммы дохода до 4.500.000 рублей,

- наличие помещений, позволяющих разместить сотрудников института в ходе внешнего управления в 187 человек, 

- заключение 01.01.2017 между должником и ООО «КрасТехНед» договора на возмещение затрат на эксплуатационные услуги, по которому второе оплачивает первому, начиная с даты заключения названной сделки, стоимость потребленных коммунальных услуг, 

- предъявление конкурсным управляющим к взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 75.363.194 рублей 21 копейки, подготовка искового заявления о взыскании с ООО «КрасТехНед» стоимости коммунальных услуг, потребленных за счет должника в 2015 - 2016 годах на общую сумму 2.000.100 рублей, 

- оспаривание конкурсным управляющим подозрительных сделок в отношении имущества должника, в частности, в Арбитражный суд Красноярского края предъявлены заявления о признании недействительными договоров, заключенных 01.05.2014 и 01.09.2014 между ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» и ООО «КрасТехНед», о применении последствий их недействительности; договора беспроцентного займа от 12.12.2014, заключенного между ОАО  «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» и Южанниковым А.Ю., договора процентного займа от 12.01.2015, заключенного между ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» и ООО «КрасТехНед», а также иных сделок должника, совершенных в 2013-2016 годах.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции на основании их оценки, произведенной с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт проведения собрания кредиторов, принявшего решение о целесообразности перехода к процедуре внешнего управления; факт обладания должником, в отношении которого не проводились ранее процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, имущества для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введения внешнего управления для цели реализации возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем разрешил вопрос по существу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего.

Доводы заявителей кассационной жалобы о проблематичности восстановления платежеспособности должника, сопровождаемые предложением о критическом отношении к заключенным ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» с другими юридическими лицами предварительным договорам на осуществление функций генерального проектировщика по различным объектам, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны преимущественно на предположениях, в связи с чем не опровергают выводов, содержащихся в постановлении от 17 августа 2017 года.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями процессуального закона, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего, не учтенные судом первой инстанции, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по делу № А33-453/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1      статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная   жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений арбитражных управляющих о переходе к внешнему управлению из процедуры конкурсного производства по делам о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа         2017 года по делу № А33-453/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

       И.Н.Умань

       И.А.Бронникова 

       М.В.Зуева