АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8169/2024

г. Салехард

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 917 548 рублей 92 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 811 674 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 01.07.2024,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НР Ямал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Турбоэнергоремонт" о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 04.08.2022 в размере 49 255 925 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 661 622 руб. 95 коп. за период с 08.09.2022 по 08.07.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

ООО «Турбоэнергоремонт» обратилось к ООО «НР Ямал» со встречным исковым заявлением о взыскании 85 811 674 руб. 03 коп., уплаченных за товар несоответствующего качества.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции при участии представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «HP Ямал» (Поставщик) и ООО «Трубоэнергоремонт» (Покупатель) заключен Договор Поставки № 2 от 04.08.2022 Согласно п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена за единицу поставляемых товаров, номенклатура, количество, сроки и условия доставки Товара, иные необходимые условия согласуются Сторонами и указываются в Спецификации, являющейся приложением к настоящему Договору.

К договору были подписаны 2 спецификации. В соответствии со спецификацией № 1 от 22.08.2022 условия оплаты - авансирование 100%. В период с 10.08.2022 по 05.09.2022 Покупатель перечислил в адрес Поставщика аванс в размере 80 816 474,03 рублей, что подтверждается п/п 3381,3793,3683. Поставщик, в свою очередь за период с 07.09.2022 по 08.10.2022 поставил товар по Договору на общую сумму 126 082 200 рублей 00 копеек.

29.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору поставки и продлили срок действия договора до 31.12.2023.

28.08.2023 стороны подписали спецификацию № 2 к Договору. Согласно п. 1. Спецификации № 2, условия оплаты - 90 календарных дней с даты передачи материала.

25.08.2023г. Покупатель перечислил аванс в адрес Поставщика в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек (п/п 5219 от 25.08.2023). Поставщик в период с 31.08.2023 по 07.09.2023г. произвел поставку на общую сумму 8 985 600,00 рублей.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 49 255 925 руб. 97 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истцом начислены проценты на сумму 9 639 900 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Турбоэнергоремонт» заявило встречный иск о взыскании с ООО «НР Ямал» 85 811 674 руб. 03 коп. стоимости некачественного товара.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара по договору, спецификации № 1, подтверждается:

- УПД № 6 от 07.09.2022 на общую сумму 9 129 600,00 руб.;

- УПД № 7 от 19.09.2022 на общую сумму 27 000 000,00 руб.;

- УПД № 8 от 19.09.2022 на общую сумму 9 129 600,00 руб.;

- УПД № 9 от 20.09.2022 на общую сумму 14 400 000,00 руб.;

- УПД № 10 от 20.09.2022 на общую сумму 1 080 000,00 руб.;

- УПД № 11 от 21.09.2022 на общую сумму 8 400 000,00 руб.;

- УПД № 12 от 23.09.2022 на общую сумму 1 200 000,00 руб.;

- УПД № 13 от 30.09.2022 на общую сумму 19 200 000,00 руб.;

- УПД № 15 от 01.10.2022 на общую сумму 4 800 000,00 руб.;

- УПД № 16 от 02.10.2022 на общую сумму 2 520 000,00 руб.;

- УПД № 17 от 04.10.2022 на общую сумму 4 980 000,00 руб.;

- УПД № 18 от 05.10.2022 на общую сумму 3 780 000,00 руб.;

- УПД № 20 от 06.10.2022 на общую сумму 3 600 000,00 руб.;

- УПД № 19 от 06.10.2022 на общую сумму 8 400 000,00 руб.;

- УПД № 21 от 07.10.2022 на общую сумму 6 000 000,00 руб.;

- УПД № 22 от 08.10.2022 на общую сумму 2 400 000,00 руб.;

Факт поставки товара по договору, спецификации № 2, подтверждается:

- УПД № 8 от 31.08.2023 на общую сумму 2 995 200,00 руб.;

- УПД № 9 от 07.09.2023 на общую сумму 5 990 400,00 руб.;

Указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний.

После перечисленных ответчиком авансовых платежей, остаток неоплаченной задолженности составил 49 255 925 руб. 97 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что поставленный истцом товар не соответствует установленному качеству. Как указывает ответчик, поставляемые истцом товары использовались при выполнении работ по договору субподряда № ГСП-6-22-00122/4 от 19.08.2024, заключённому с ООО «ГСП-6» на комплекс строительно-монтажных работ по устройству дорожных одежд подъездных  и внутриплощадочных автодорог на объектах строительства в рамках проекта «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

После использования поставленного истцом товара, при выполнении работ по   устройству дорожных одежд, от заказчика (ООО «ГСП-6») поступила претензия относительно несоответствия качества выполненных работ.

Указанные недостатки качества выполненных работ ответчик связывает с использованием при выполнении работ товара ненадлежащего качества, поставленного истцом.

Полагая, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца уплаченных денежных средств в размере 85 811 674 руб. 03 коп. за поставленный некачественный товар, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного истцом товара.

Возражая против доводов встречного иска, истец указал, что в договоре поставки № 2 от 04.08.2022 отсутствуют указания на то, что товары приобретаются в целях исполнения обязательств по договору субподряда № ГСП-6-22-00122/4. Товар по договору № 2 от 04.08.2022, спецификации № 1 был поставлен в период с 07.09.2022 по 08.10.2022, а работы по договору субподряда выполнялись в период с августа по октябрь 2023 года, спустя год после поставки товара, в связи с чем следует предположить, что работы выполнились из иных материалов. После поставки товара, в разумные сроки от ответчика каких-либо претензий относительно качества товара не поступало. Согласно письму ГСП-6 от 25.12.2023 № 02453-И выявлены недостатки прочности дорожного покрытия, что свидетельствует, по мнению встречного Истца, о некачественности поставленных материалов по договору поставки № 2 от 04.08.2022г. При этом согласно ГОСТ 23558-94, Инструкции к товару и СТО на товар гидрополимеры, полимеры, поставленные в адрес встречного истца применяются совместно с портландцементом, как основным вяжущим. Поставку портландцемента выполняло не ООО «HP Ямал». Согласно СТО глава 10 ГП POWER STAB применяются для комплексной стабилизации и комплексного укрепления любых грунтов с числом пластичности до 17, при оптимальной влажности, содержании песчаных частиц не менее 40% по массе и пределом текучести WL не более 50%, а так-же все разновидности крупнообломочных и песчаных грунтов, содержащих в своем составе пылеватые и глинистые частицы в количестве не менее 15% по массе, с содержанием легкорастворимых солей - сульфатов - не более 2% по массе, хлоридов - не более 4% по массе, гумуса - не более 2% по массе и примеси гипса - не более 10%. Для приготовления укрепленного грунта применяется цемент по ГОСТ 31108-2020. Таким образом, качество дорожного полотна зависит не только от примененного гидрополимера и/или полимера, но и от качества самого грунта, в большей степени от качества цемента, а также точного соблюдения технологии при выполнении работ, за которые ООО «HP Ямал» отвечать не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Согласно пункту 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Вместе с тем, истец указал, что в соответствии с паспортами качества поставленного товара, срок годности поставленной продукции составляет 12 месяцев, учитывая, что товар был использован спустя 12 месяцев, при отсутствии доказательств его хранения в надлежащих условиях, истец считает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Указанные истцом доводы ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, по условиям пункта 3.2 договора поставки № 2 от 04.08.2022, в случае если Покупатель обнаружит скрытые дефекты качества поставленного товара и принятого товара. Которые невозможно было обнаружить при сдаче-приёмки товара, он вправе составить соответствующий акт о браке, содержащий сведения о дате поставки и номере накладной, в течение 3х дней со дня обнаружения соответствующего дефекта, с обязательным присутствием поставщика. В случае неявки поставщика для составления акта в течение 2-х рабочих дней, покупатель имеет право составлять и подписать акт в одностороннем порядке. Поставщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней с даты её получения.

Как указывает истец, акты о браке или претензии в его адрес относительно качества поставленного товара от ответчика не поступало.

Относительно ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного товара, суд учитывает, что спорный товар был поставлен в сентябре – октябре 2022 года и был использован в августе – октябре 2023 года, спустя год хранения в неустановленных условиях, вместе с тем, доводы ответчика о ненадлежащем качестве товара могли образоваться вследствие нарушения технологии производства работ или использования иных компонентов ненадлежащего качества.

Доказательств или разумных оснований для сомнения того, что несоответствие качества дородной одежды связанно именно с ненадлежащим качеством товара, поставленного истцом, ответчиком не представлено.

Доказательства того, что при выполнении работ использовался именно товар, поставленный истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение положений пункта 3.2 договора, претензии относительно качества товара появились только при обращении истца в суд, спустя год после выполнения работ в августе – октябре 2023 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Поставка товара подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Качество спорного товара подтверждено представленными в материалы дела сертификатами соответствия и паспортами качества.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 2 от 04.08.2022 в размере 49 255 925 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.1 договора, за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца проценты за просрочку оплаты по спецификации № 1 составили 9 076 484 руб. 35 коп. за период с 30.09.2022 по 08.07.2024.

Проценты, начисленные в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по спецификации № 2, составили 563 416 руб. 17 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет является неверным.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В Спецификации № 1 стороны согласовали, что поставка товара производится при 100% предоплате.

Поскольку ответчик перечислил аванс частично, оплата за фактически поставленный товар должна быть произведена не позднее дня поставки, а неустойка (проценты) подлежит начислению со следующего дня.

Так, истец ошибочно производит начисление процентов в день поставки соответствующей партии товара, таким образом, период расчёта процентов сместился на 1 день.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 9 067 196 руб. 12 коп.

Спецификацией № 2 установлено, что оплата производится в течение 90 календарных дней с даты передачи материала.

В результате проверки уточненного расчета истца, представленного 02.08.2024, судом установлено, что в расчёте процентов по спецификации № 2 истцом не учтена частичная оплата на сумму 1 995 200,00 руб., а также не учтена дата подписания УПД, которая отличается от даты его составления.

Так, УПД № 9 от 07.09.2023 подписан 17.10.2023, 90 дней истекают 14.01.2024, а проценты подлежат начислению с 15.01.2024, исходя из суммы долга в размере 3 990 400,00 руб. с учётом частичной оплаты 27.12.2023 на сумму 1 995 200,00 руб.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 307 020 руб. 94 коп. (3 990 400,00 х 176 х 16% х 366 = 307 020,94).

Таким образом, по расчету суда сумма процентов составляет 9 374 217 руб. 06 коп.

О несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 9 374 217 руб. 06 коп.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения от 09.01.2025 судом была допущена описка в части указания суммы процентов, вместо 9 374 217 руб. 06 коп., указано 9 603 554 руб. 10 коп., означенная опечатка образовалась вследствие арифметической ошибки.

Указанная описка повлияла на размер расходов по оплате госпошлины, отнесенных на ответчика, и на общую сумму, подлежащую взысканию.

Исковые требования удовлетворены на сумму 58 630 143,03 руб. (9 374 217,06 + 49 255 925,97), что составляет 99,52% от цены иска.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску в размере 199 024,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному истку, по результатам рассмотрения дела относятся на истца по встречному истцу в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы Ямал" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 49255925 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9374217 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199024 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы Ямал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.07.2024 по дату фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина