ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110432/17-76-878

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Евро-плюс"

к АО "Риеутуму Банка"

3-е лицо ООО "РМБ-Лизинг"

об обязании погасить запись о залоге движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты России, выдать ПТС на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5TD, номер двигателя IVD 0208400 номер рамы 

<

***>

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов от 19.01.2018

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро-плюс" обратилось с иском об обязании АО "Риеутуму Банка" погасить запись о залоге движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты России, выдать ПТС на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5TD, номер двигателя IVD 0208400 номер рамы 

<

***>.

24.10.2017 в материалы дела поступило ходатайство от ООО "Евро+" о процессуальном правопреемстве - произвести замену стороны истца с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Плюс» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, место нахождения: 

<

...> на Общество с ограниченной ответственностью «Евро+»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождениях: Петрозаводск, ул. Сортавальская, 11А, кв.7); произвести замену стороны ответчика с Акционерного общества «Риеутуму Банка» на Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Плюс»; привлечь в качестве соответчика ООО «РМБ-Лизинг», привлечь в качестве третьего лица Акционерное общество «Риеутуму Банка».

Указанное ходатайство отклонено судом определением от 12.04.2018.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России и возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК Йота» (продавец), ООО «РМБ-Лизинг» (покупатель) и ООО «Евро-плюс» (лизингополучатель) заключен договор № 4633 от 30.05.2013 г., предметом которого является приобретение покупателем в собственность на условиях договора имущество у продавца с целью последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю.

Продавец обязался на условиях договора продать имущество в собственность покупателя. Покупатель обязался оплатить имущество и принять его в собственность. Лизингополучатель в договоре выступал в отношениях с продавцом на стороне покупателя, с распространением на него всех прав и обязанностей покупателя, за исключением права собственности на имущество и права одностороннего расторжения договора.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Евро-плюс» свои обязательства в рамках договора лизинга исполнило, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов без разногласий и справкой ООО «РМБ-Лизинг» от 17.05.2016 г.

14.09.2015 г. между ООО «РМБ-Лизинг» (продавец) и ООО «Евро-плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи предмета лизинга № 4633 ДКПВ, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя находящийся во временном владении и пользовании у покупателя, как лизингополучателя, предмет лизинга: TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5 TD Люкс EH. Цена имущества составила 216206,75 руб.

Сторонами подписан акт передачи права собственности по договору купли-продажи № 4633 ДКПВ от 14..10.2015.

Покупатель свои обязательства перед ООО «РМБ-Лизинг» исполнил, оплатив цену договора.

При этом, до настоящего времени ООО «РМБ-Лизинг» не предоставило ООО «Евро-плюс» необходимые для регистрации транспортного средства документы. Копия паспорта транспортного средства на предмет лизинга не содержит необходимых сведений о собственнике и пользователе транспортного средства, оригинал ПТС № 78 УТ 471848 не передан ООО «Евро-плюс» для регистрации перехода права собственности на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5TD в государственных органах.

В заверенной ООО «РМБ-Лизинг» копии паспорта транспортного средства 78 УТ 471848 на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5TD, номер двигателя IVD 0208400 номер рамы 

<

***>, переданной ООО «Евро-плюс», имеется отметка ОГИБДД МО МВД России Кондопожский о регистрации 29.10.2013 г. автомобиля за ООО «РМБ-Лизинг» на основании договора купли-продажи № 4633 ДКП от 30.05.2013 г. и акта приема-передачи от 20.06.2013 г.

Невозможность передачи ПТС на предмет лизинга связана с тем, что ПТС находится в АО "Риетуму Банка".

Между ООО «РМБ-Лизинг» и АО «Риетуму банка» заключен кредитный договор № 

<

***> от 24.03.2014 г. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога имущества, переданного в лизинг лизингополучателям. ООО «РМБ-Лизинг» предоставило в залог имущество АО «Риетуму банка», переданное ООО «Евро-плюс» по договору лизинга № 4633 от 30.05.2013 г.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга и договору купли-продажи. При этом, лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство для использования его в предпринимательской деятельности.

Истец не является стороной договора залога, в связи с чем, обязательственные правоотношения между истцом и ООО «Риетуму Банка» отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

ООО «Евро-плюс» обратилось к АО «Риетуму Банка» с претензионным письмом с просьбой передать оригинал ПТС на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5 TD Люкс EH, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Обременение, наложенное в рамках договора залога в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5TD Люкс (EH), номер двигателя 1VD 0208400, номер рамы 

<

***>, отсутствует, снято нотариусом при обращении АО «Риетуму Банка».

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества 2014-000-126657-637/11 от 14.09.2017 г.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ, 17.11.2017 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER VIN 

<

***> отчужден в пользу физического лица - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждает отсутствие обременения в рамках договора залога.

Совершение сделки по отчуждению автомобиля свидетельствует о наличии у заявителя на момент совершения сделки паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль, об истребовании которого предъявлены требования в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия обременения в рамках договора залога на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER VIN 

<

***> на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не обоснованны, документально не подтверждены, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Евро-плюс" в удовлетворении исковых требований об обязании АО "Риеутуму Банка" погасить запись о залоге движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты России, выдать ПТС на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5TD, номер двигателя IVD 0208400 номер рамы 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина