АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А63-6227/2022

15 декабря 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авантаж», ОГРН 

<

***>,   г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Стиль», ОГРН 

<

***>,                                       г. Ставрополь, о расторжении договора,  о взыскании 120 899 руб. убытков и 4 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.02.2022 № 120 и в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авантаж» (далее – истец, ООО Управляющая компания «Авантаж») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Стиль» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь-Стиль») о расторжении договора подряда от 10.08.2021 № 28, о взыскании 120 899 руб. убытков и            4 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ранее истец посредством системы «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил расторгнуть договор строительного подряда от 10.08.2021 № 28 и договор поставки от 10.08.2021 № 17, взыскать с ответчика 69 771 руб. сумму предоплаты по договору подряда от 10.08.2021   № 28, 51 128 руб. сумму предоплаты по договору поставки от 10.08.2021 № 17, 10 627 руб. расходы по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель  истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований только в части требования о расторжении договора строительного подряда от 10.08.2021 № 28 и взыскании с ответчика 69 771 руб. суммы предоплаты по договору подряда от 10.08.2021   № 28, 51 128 руб. суммы предоплаты по договору поставки от 10.08.2021 № 17, 10 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части ходатайство просил не рассматривать.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает его с учетом   уточнения, в связи с чем спор рассматривается в рамках требований о  расторжении договора строительного подряда от 10.08.2021 № 28 и взыскании с ответчика 69 771 руб. суммы предоплаты по договору подряда от 10.08.2021   № 28, 51 128 руб. суммы предоплаты по договору поставки от 10.08.2021 № 17,                      10 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец  устно заявил ходатайство о выделении требований   в части взыскания с ответчика  51 128 руб. суммы предоплаты по договору поставки от 10.08.2021 № 17 и направлению требований в выделенной части на рассмотрение  в  Арбитражный суд Ростовской области с учетом подсудности.

Данное ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено, о чем вынесено самостоятельное определение.

В ходе судебного заседания истец устно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 69 771 руб. суммы предоплаты по договору подряда от 10.08.2021   № 28.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя  истца, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр»  доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10.08.2021 между ООО  УК «Авантаж» (заказчик) и ООО «Ставрополь-Стиль» (подрядчик) заключен договор подряда № 28 (далее – договор), по условиям которого   подрядчик по задания заказчика  обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу выявленных дефектов стен и потолков подъезда жилого дома по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался  принять результат работ и оплатить  в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере  232 570 руб., которая не является окончательной и подлежит изменению в течение всего времени действия договора,  путем дополнительных скрытых работ, после их выявления. Подтверждается актами скрытых работ. Полная оплата производится  после выполнения всех работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом (пункт 2.1, 2.3 договора).

Заказчик уплачивает сумму авансов  несколькими платежами. Сумма аванса не превышает 30% (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили начало выполнения работ – 15.08.2021, окончание – 10.11.2021.

Окончание работ  оформляется  актом  сдачи-приемки работ (пункт 4.2 договора).

На основании выставленных счетов от 07.09.2021 № 27 и от 10.08.2021 № 18 истец платежными поручениями  от 12.08.2021 № 2021 на сумму 55 506 руб. и от 15.09.2021            № 2352 на сумму 14 265 руб. перечислил ответчику  69 771 руб. предварительной оплаты по договору.

Подрядчик к работам не приступил, принятые на себя договорные обязательства не выполнил.

Заказчик в претензии от  12.11.2021 № 1082  потребовал расторгнуть  договор и возвратить денежные средства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте  Почта России (https://www.pochta.ru/tracking), претензия получена ответчиком 19.11.2021.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные  обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Факт перечисления предоплаты за подлежащие выполнению работы  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств, ООО «Ставрополь-Стиль»» арбитражному суду не представило (статьи 9, 65 АПК РФ)

В отсутствие исполнения договора со стороны ответчика, истец направил в его адрес 15.11.2021 претензию (исх. № 1082 от 12.11.2021), в которой, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, потребовал расторгнуть  договор подряда и вернуть денежные средства.

Проанализировав содержание претензии, а также последующие действия истца, суд исходит из того, что на дату ее направления сроки исполнения ответчиком обязательств по договору давно истекли, истец воспользовался своим правом, предоставленным условиям договора, статьей 715 ГК РФ, и выразил отказ от дальнейшего исполнения названного договора.

Претензия истца, а также его последующее обращение в суд с рассматриваемым требованием напрямую свидетельствует о волеизъявлении ООО «Авантаж» на возврат перечисленной в пользу ответчика суммы предварительной оплаты, и, как следствие, об отсутствии намерений продолжать подрядные отношения с ответчиком, то есть об одностороннем отказе от договора.

ООО «Авантаж»  однозначно выразило требования о расторжении договора о возврате суммы неотработанного аванса, что свидетельствует об утрате интереса к продолжению договорных отношений с ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные договором сроки, и в ситуации неисполнения ответчиком требования о возврате суммы предоплаты добровольно обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В такой ситуации заявление требований о возврате неотработанного аванса не может быть истолковано иначе, чем заявление об отказе от исполнения договора в порядке, установленном ГК РФ.

На момент обращения в суд  без наличия какого-либо встречного предоставления у истца имелись законные основания для отказа от исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Претензия истца направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что почтовой квитанцией и получена последним   19.11.2021. 

При таких обстоятельствах с учетом поименованных выше норм права договор следует признать прекратившим свое действие 19.11.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации       № 4(2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (главы 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец  платежными поручениями  от 12.08.2021 № 2021, от 15.09.2021 № 2352  руб. перечислил денежные средства в размере 69 771  руб. в качестве встречного обеспечения работы. 

Обязательства ответчиком по договору не исполнены, работы не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку документов, подтверждающих выполнение работ на всю сумму аванса, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца.

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы  истца по уплате  государственной пошлины в размере 2 791 руб. руб.  на основании статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика.

Также истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 836 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Стиль», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь,  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авантаж», ОГРН 

<

***>,                            

<

...> 771 руб. 00 коп.    основного долга в виде предоплаты по договору подряда от 10.08.2021 № 28 и 2 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Авантаж», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, из федерального бюджета 7 836 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поучениям от 15.04.2022 № 849 и от  05.05.2022 № 995.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          Т.Н. Пекуш