АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7314/2019

г. Киров

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Воровского 108» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 195 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, председателя ТСЖ, ФИО3, по доверенности от 01.07.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «Воровского 108» (далее – истец, ТСЖ «Воровского 108») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – ответчик, ООО «Арион») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2014 № 2 в размере 195000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. Представители истца в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.

Возражая против иска, ответчик указывает на незаключенность договора от 01.03.2014 № 2, ссылаясь на положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в договоре сведений о государственном кадастровом учете части земельного участка, передаваемого в аренду. ООО «Арион» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2014 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №2 использования части земельного участка под временные сооружения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель разрешает разместить арендатору временное сооружение на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому: размещение двух киосков для торговли фруктами, овощами, напитками площадью 17 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 13000,00 рублей за месяц. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет ТСЖ «Воровского 108» за полугодие: за 1 полугодие - до 25 декабря предыдущего года, за 2 полугодие - до 25 июня текущего года.

Пунктом 4.1 догвора определен срок договора: с 01.03.2014 по 28.02.2015 с последующей пролангацией.

При возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами путем переговоров. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение суда (арбитражного суда) в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

На общем собрании собственников помещений в многоквартироном доме по адресу: ТСЖ «Воровского 108», проведенного 04.03.2014, одобрено заключение председателем правления ТСЖ «Воровского 108» договора от 01.03.2014 № 2 с ООО «Арион».

09.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 16250,00 рублей в месяц.

04.12.2018 ответчику вручена претенезия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 195000,00 рублей. В добровольном порядке, требование не исполнено.

На общем собрании собственников помещений в многоквартироном доме по адресу: ТСЖ «Воровского 108», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23.12.2018, принято решение о расторжении договора от 01.03.2014 № 2, заключенного с ООО «Арион», с 01.03.2019.

27.12.2018 ответчику вручено уведомление от 26.12.2018 № 18 о расторжении договора с 01.03.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73).

Специальное правило о необходимости проведения кадастрового учета части земельного участка установлено главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях предоставления в аренду частей земельных участков, находящихся в публичной собственности или неразграниченных (абзац 6 пункта 9 Постановления №73).

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000140:22 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости поставлен на кадастровый учет 01.01.2001.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000140:22.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления №73 сформулирована следующая правовая позиция: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подписании договора ответчик претензий относительно идентификации переданной во временное владение и пользование части земельного участка, в том числе по площади и границам, не заявлял, в последующем при исполнении договора произвел оплату арендных платежей за 2014 - 2017 годы, установленную договором.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора незаключенным в связи с отсутствием в договоре сведений о государственном кадастровом учете части земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 195000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6850,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу товарищества собственников жилья «Воровского 108» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.03.2014 №2, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Н.В. Агалакова