Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-89586/22

15 февраля 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 19 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023   года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-89586/22 по заявлению  ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "САРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 523 199 руб. убытков в порядке  регресса ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САРАС" (далее – ответчик) о взыскании 523 199,00 руб. убытков в порядке  регресса.

Истец основывает исковые требования на основании ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № А2-П/2 от 29.03.2016

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 10 января 2023 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19 января 2023 года  Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которому суд  частично удовлетворил исковые требования.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-89586/22.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного - процессуального  кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СГ "АЛЬЯНС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,   в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между ФИО1,    ФИО2 и ООО «Строительная компания «Альянс» был заключен Договор №23-111-16/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, пос.Мебельной фабрики, корпус 16.

Решением Мытищинского городского суда от 09.03.2021 по делу №2-148/2021  обязал ООО «СГ «Альянс» устранить выявленные дефекты ограждающих конструкций наружных стен в маленькой жилой комнате и кухне в зоне деформационного шва, указанные в Заключении эксперта № 2-4563/20 от 28.01.2021 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (в рамках гарантийных обязательств) в квартире по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п.Мебельной фабрики, ул. Рассветная, д. 1, кв. 111, принадлежащей ФИО1    и    ФИО2 на праве общей совместной собственности, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскал с ООО «СГ «Альянс» в пользу участников долевого строительства:

стоимость устранения дефектов отделки квартиры, дефектов установки   и   дефектов   конструкций   оконных   блоков,   допущенных при  строительстве, а также связанных с промерзанием ограждающих конструкций, в размере 373 199 руб. в равных долях по 186 599,50 руб. в пользу каждого участника;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб.  в пользу каждого участника;

штраф в размере 100 000 руб. в равных долях по 50 000 руб. в пользу каждого участника;

расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. по 20 000 руб. в пользу каждого участника.

Московским областным судом вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено в силе, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение решения делу №2-148/2021  ООО «Строительная группа «Альянс» произвело оплату взысканных сумм, что подтверждается следующими платежными документами:

платежный ордер № 673656 от 10.02.2022 на сумму 115 977,52 руб.;

платежный ордер № 673656 от 15.02.2022 на сумму 120 000 руб.;

инкассовое поручение № 679484 от 07.02.2022 на сумму 261 599,50 руб.;

платежный ордер № 673656 от 18.02.2022 на сумму 25 621,98 руб.Общая оплаченная сумма составила 523 199, 00  руб.

ООО «Сарас» было привлечено к участию в деле № 2-148/2021 в качестве третьего лица.

Во исполнение договора 23-111-16/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО "СГ "АЛЬЯНС" (заказчик) и ООО "САРАС"  (подрядчик) заключен договор подряда № А2-П/2 от 29.03.2016 (договор)

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, Укрупненной сметой (Приложение №1) и утвержденной проектной документацией обязуется выполнить комплекс работ по строительству 9-этажного четырехсекционного жилого дома по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, т.п. Пироговский, пос Мебельной фабрики, корпус 16 (далее по тексту - «Объект»).

           Гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 5 лет с даты приемки работ Заказчиком. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то по требованию Заказчика Подрядчик обязан их устранить за свой счет (в случае, если будет установлена вина Подрядчика) в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. (п.9.2. договора)

10 марта 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» направило в адрес ООО «Сарае» требование (претензию) о возмещении убытков (исх. № 08) в размере 523 199 (пятьсот двадцать три тысячи сто девяносто девять) руб., которое осталось без ответа.

На основании неисполнения требований в претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), ООО "СГ "АЛЬЯНС" осуществлена выплата денежных средств ФИО1,    ФИО2,  истец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара.

Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы на возмещение гражданину ФИО1,    ФИО2  морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку истцом, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные  на него Законом), а не с неисполнением обязательства ответчиком по договору подряда.

Кроме того, недопустимо взыскивать в качестве убытков в порядке регресса по правилам части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, которые не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Указанный подход соответствует правоприменительной практике Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153 по делу N А73-6125/2014.

На основании вышеизложенного,  суд  удовлетворяет исковые требования в части стоимость устранения дефектов отделки квартиры, дефектов установки   и   дефектов   конструкций   оконных   блоков,   допущенных при  строительстве, а также связанных с промерзанием ограждающих конструкций, в размере 373 199,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  ООО "СГ "АЛЬЯНС" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "САРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 373 199,00 руб. убытков в порядке  регресса, а также 9 603,89 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                                   Н.А. Чекалова