АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1064/2021

г. Владивосток

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Байс холод» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.07.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфора»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2019) о взыскании 1 531 401,64 рублей,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью  «Горизонт»

при участии в заседании: от истца -  ФИО2, доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; от ответчика - адвокат Хлынова Е.С., доверенность от 13.10.2021 (сроком на год), удостоверение адвоката; третье лицо - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байс холод» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфора»  (далее – ответчик) о взыскании 1 531 401,64 рублей, в том числе 1 350 000,00 рублей неосновательного обогащения в виде оплаты неисполненных услуг (300 000,00 рублей  по договору № 9 от 15.10.2019, 1 050 000,00 рублей по договору № 10 от 15.10.2019), 181 401,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (34 892,24 рублей процентов по договору № 9 за период с 17.04.2020 по 24.03.2022; 146 509,40 рублей процентов по договору № 10 за период с 01.12.2019 по 24.03.2022), в порядке уточнений, принятых определением от 24.03.2022.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось,  отводов не заявило.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В канцелярию суда через материалы дела поступили дополнительные документы от сторон, которые приобщены к материалам дела.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком действий, направленных на достижение цели договоров об оказании юридических услуг, результат достигнут не был. Представитель истца иск в уточненной редакции поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, дал пояснения, полагает, что просрочка исполнения возникла не по его вине, просрочка по договорам произошла, в том числе, вследствие ненадлежащей работы УМС г. Владивостока, необоснованно отказавшей в удовлетворении направленного ответчиком заявления, длительного непредоставления органом муниципальной власти ответов на заявления и запросы.

Третье лицо ООО «Горизонт» в письменном отзыве поддерживает позицию истца, указал, что осуществляет деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в указанных областях. Так, между ООО «Горизонт» и ООО «Байс Холод» заключен договор по выполнению услуг (работ) по заявкам ООО «Байс Холод», дополнительным соглашением № 15-10/19 оформлена заявка на выполнение работ по изготовлению 2-х схем земельных участков в районе ул. 2-я Шоссейная 12а г. Владивосток с последующей передачей заказчику схем границ сформированных участков в электронном виде. В соответствии с актом приема-передачи № 21 от 24.10.19 схемы границ земельных участков переданы заказчику, исполнителем являлась ФИО3 сотрудник ООО «Горизонт».

Как  следует из материалов дела, 15.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, ранее до смены наименования ООО «Юридическая компания «Кватро») заключен договор № 9 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой его частью. Цена договора определена в Приложении №1. 

В случае не достижения цели настоящего договора, указанной в Приложении №1, услуги считаются исполнителем не оказанными и исполнитель возвращает заказчикам полученную оплату в полном объеме за вычетом сумм за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней (п. 4.3 договора).

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ. С момента получения стороной извещения о расторжении договора, исполнитель  не имеет права продолжать работу по договору, а заказчики не вправе требовать продолжения работ (п. 7.3, 7.4 договора).

Договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения исполнителем соответствующего авансового платежа и действует в течение срока, указанного в Приложении №1 (п. 8.2 договора).

В соответствии с Приложением № 1 целями оказания услуг по договору № 9 от 15.10.2019 являются: Сформировать два участка, и заключить договоры аренды двух земельных участков; участка площадью 718 кв.м для строительства автопарковки автомобильного транспорта и участка площадью 500 кв.м для организации проезда в соответствии с Правилами землепользовании и застройки города Владивостока, предполагаемый земельный участок расположен по адресу: 

<

...>.

Цена оказания услуг составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Без НДС. Вносится на расчетный счет Исполнителя согласно выставленному Счету в течение 2-х дней с момента подписания данного Договора. Срок оказания услуги составляет 6 месяц с момента внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Начало оказания услуг определяется датой получения исполнителем оплаты (п. 2, 3 Приложения №1).

15.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, ранее до смены наименования ООО «Юридическая компания «Кватро») заключен договор № 10 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, являющимися неотъемлемой его частью. Цена договора определена в Приложении № 1, 2, 3.

В случае не достижения цели настоящего договора, указанной в Приложении № 1, 2, 3 услуги считаются исполнителем не оказанными и исполнитель возвращает заказчикам полученную предоплату в полном объеме за вычетом сумм за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней (п. 4.3 договора).

Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ. С момента получения стороной извещения о расторжении договора, исполнитель  не имеет права продолжать работу по договору, а заказчики не вправе требовать продолжения работ (п. 7.3, 7.4 договора).

Договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения исполнителем соответствующего авансового платежа и действует в течение срока, указанного в Приложении №1 (п. 8.2 договора).

В соответствии с Приложением № 1 целями оказания услуг по договору № 10 от 15.10.2019 являются: Оформление расторжения Договора аренды № 25-1/00-53/2002-146 от 29.04.2002 года на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:23, оформление разрешения на использования земельного участка, площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для целей строительства гаража для автомобильного транспорта. Цена оказания услуг составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Без НДС. Оплата вносится на расчетный счет Исполнителя. Предоплата 100% в течение 3 дней с момента заключения договора. Срок оказания услуги составляет: расторжение договора аренды № 25-1/2002-146 от 29.04.2002 года до 30 ноября 2019 года; получение разрешения на использование земельного участка до 30 апреля 2020 года. Начало оказания услуг определяется датой получения исполнителем оплаты (п. 2, 3 Приложения №1).

В соответствии с Приложением № 2 целями оказания услуг по договору № 10 от 15.10.2019 являются: Оформление расторжения Договора аренды № 25-1/00-53/2002-146 от 29.04.2002 года на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:23, оформление разрешения на использования земельного участка, площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для целей строительства гаража для автомобильного транспорта. Полная стоимость договора составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Без НДС.  Оплата осуществляется в следующем порядке: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей па расчетный счет Исполнителя согласно Приложению № 1; 900 000 (девятьсот тысяч) рублей наличным в кассу Исполнителя при подписании Договора; 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей после получения Разрешения на использования земельного участка наличными в кассу Исполнителя. Срок оказания услуги составляет: расторжение договора аренды № 25-1/2002-146 от 29.04.2002 года до 30 ноября 2019 года; получение разрешения на использование земельного участка до 30 апреля 2020 года. Начало оказания услуг определяется датой получения исполнителем оплаты (п. 2, 3 Приложения №2).

В соответствии с Приложением № 3 целями оказания услуг по договору № 10 от 15.10.2019 являются: Заключение Договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:23, площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для целей строительства гаража для автомобильного транспорта. Цена оказания услуг составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Без НДС. Срок оказания услуги составляет - 6 месяцев с момента оплаты. Начало оказания услуг определяется датой получения исполнителем оплаты (п. 2, 3 Приложения №3).

Во исполнение обязательств по договорам, истец внес предоплату ответчику в сумме 1 350 000,00 рублей, в том числе 300 000,00 рублей по договору № 9 от 15.10.2019 (платежное поручение № 6 от 16.10.2019), 1 050 000,00 рублей по договору № 10 от 15.10.2019 (платежное поручение № 5 от 16.10.2019 на сумму 150 000,00 рублей; расписка от 15.10.2019 представителя ответчика ФИО4 на сумму 900 000,00 рублей), что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как указал истец, итоговые результаты юридических услуг, оговоренные сторонами в Приложениях к спорным договорам, истцом не получены.

В адрес ответчика неоднократно, в период с 13.12.2019 по 22.09.2020 направлялись запросы (исх. №1 от 13.12.2019, исх. 23-20 от 13.03.2020, исх. № 24-20 от 16.03.2020, исх. № 27-20 от 15.07.2020, исх. № 28-20 от 15.07.2020, исх.№ 31-20 от 18.09.2020) о предоставлении информации о причинах неисполнения обязательств по спорным  договорам.

05.10.2020 в адрес ответчика направлены уведомления исх.№ 35-20 от 05.10.2020 о расторжении договора № 10 от 15.10.2019, исх.№ 34-20 от 05.10.2020 о расторжении договора № 9 от 15.10.2019, с предложением о добровольном возврате суммы предоплаты, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договорных обязательств.

 В ответ на запросы истца ответчик в письмах № 10 от 03.11.2020, № 82 от 05.11.2020 указал на причины сдвига срока работ, указал перечень проделанной работы, в том числе сослался на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, предложил возобновить отношения по договору № 10.

07.12.2020 в адрес повторно ответчика направлена претензия о прекращении договорных отношений, с предложением о добровольном возврате суммы предоплаты в размере 1 350 000,00 рублей, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договорных обязательств в срок до 15.12.2020.

Ввиду прекращения действия договоров № 9, № 10 от 15.10.2019, сумма в размере 1 350 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которая до настоящего времени истцу не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установил следующее. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что итоговые услуги не оказаны в установленные договорами сроки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ни Договор № 9, ни Договор № 10 не содержат указания на конкретные исходные данные, документы, информацию, и т.п., подлежащие передаче Заказчиком Исполнителю, и без которых исполнение работы невозможно или затруднено. Законодательно установленных требований, закрепляющих состав исходных данных для выполнения договоров подобного типа также не установлено.

Учитывая, что договор оказания юридических услуг заключается между субъектом, заведомо не обладающим специальными познаниями и опытом для проведения соответствующих юридических действий, и профессиональным субъектом, обладающим таковыми, именно на юридической компании лежит вся ответственность за формулирование необходимого для выполнения работы перечня исходных данных, истребовании от Заказчика необходимых для исполнения услуги документов, проверку соответствия предоставленных документов требованиям нормативного регулирования, верности заполнения указанных документов, их достаточности для совершения юридически значимого действия, если иного не указано в договоре.

Учитывая предоставленное ч. 1 ст. 719 ГК РФ право не приступать к работе, либо приостановить ее выполнение при недостаточности, дефектности представленных заказчиком данных, презюмируется, что исполнитель, во-первых, при заключении договора, а во-вторых, в ходе его исполнения, провел тщательный юридический анализ представленных документов, счел их достаточными для подачи заявления в муниципальный орган и соответствующими требованиям законодательства.

Ответчиком, вместе с тем, допущена значительная просрочка исполнения обязательств по договору, до сих пор не предоставлены подтверждающие исполнение договора документы, неоднократно получены отказы органов муниципальной власти в выделении испрашиваемых земельных участков.

В этой связи несостоятельны ссылки Исполнителя на непредоставление Заказчиком первичной документации, поскольку Заказчик, не обладая специальными познаниями и в отсутствие поименованного перечня таковой первичной документации в договоре, не обязан знать о том, какая именно документация необходима для выполнения договора.

Так, ответчиком в ходе исполнения спорных договоров предоставлено дополнительное соглашение к соглашению об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток СПВ-1552/19 от 26.09.2019, 26.11.2019 запрошена актуальная выписка на спорный земельный участок, 09.01.2019 подано заявление в УМС г.Владивостока о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка, получен ответ, 16.01.2020 направлен дополнительный документ на ответ № 16628 д/юл, 20.02.2020 подано заявление о предоставлении ответов, 04.03.2020 получен ответ, 12.03.2020 – прием у специалиста УМС и ожидание ответа. 

Однако правовой результат юридических услуг, согласованных в Приложениях к спорным договорам, ответчиком не достигнут.

Напротив, как следует из представленного истцом в материалы дела письма «о рассмотрении обращения» Администрации г. Владивостока (Управление муниципальной собственности) от 28.10.2020 № 13117д/юл на № 33/20 от 01.10.2020 от ООО «Байс Холод» по вопросу расторжения договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:23, расположенного по адресу: 

<

...>, указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:23 с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, сотрудниками администрации города Владивостока установлено, что указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:271, имеющие смежные границы, образуют единое землепользование, использующееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:271. В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:23 размещен склад строительных материалов. Объект, указанный обществом как «шиноремонтная мастерская» расположен за границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:23, в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. По информации, находящейся в Администрации города Владивостока, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:23 от 06.03.2002 № 3615 имеет статус «Архивный». О результатах запроса в Росеестр ООО «Байс Холод» будет уведомлен дополнительно. В части размещения сооружения «шиноремонтная мастерская» в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе ул. 2-я Шоссейная, д. 8 в г. Владивостоке, сообщаю, что в целях установления точного местоположения указанного сооружения относительно земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:271, 25:28:050016:23, Управлением в адрес муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» направлено письмо с просьбой о проведении инженерно-геодезических работ в отношении, указанной территории. По результатам выполненных работ, Управлением будет принято решение о проведении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля.

Из указанного письма следует, что Управлением проводились работы по расторжению вышеуказанного договора аренды.

Кроме этого, из письма «о рассмотрении обращения» Администрации г. Владивостока (Управление муниципальной собственности) от 29.04.2022 № 9355-ог-п/28 по запросу истца по вопросу по вопросу разрешения от 09.09.2021 № 727НР на использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:23 (выдано ООО «Байс Холод» на основании заявления Общества от 05.08.2021 № 17490/1у, подписант - генеральный директор Общества ФИО5) указано, что по результатам рассмотрения в выдаче разрешения отказано ввиду того, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:23, на часть которого испрашивается разрешение, зарегистрировано ограничение в виде аренды. В адрес ООО «Риас» 20.04.2021 направлено уведомление об отказе от договора аренды № 3615 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:23.07.07.2021 Управлением издано распоряжение № 2307/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка», в соответствии с которым погашена запись о праве аренды ООО «Риас» на рассматриваемый земельный участок.

Доказательств того, что указанные действия и согласованные сторонами в спорных договорах произведены ответчиком, в материалах дела отсутствуют, напротив, из перечисленных выше обстоятельств следует, что действия по расторжению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:23 не совершены силами ответчика, в связи с чем, суд критически относится к представленному ответчиком  ответу Администрации от 30.08.2021 № 11091/сп/юл/28 на запрос о расторжении договора аренды № 3615 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:23.07.07.2021, т.к. последний направлен в адрес неустановленного лица ФИО6 (а/я 65, 

<

...>), что не свидетельствует о совершении действий во исполнение спорных договоров именно ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу указанной статьи, ссылка на просрочку исполнения работ по вине работы Администрации несостоятельна. Исполнитель, являясь профессиональным субъектом, с учетом своего опыта разрешения аналогичных ситуаций, определяя срок выполнения работ, обязан был учесть возможные задержки, возникающие в работе государственных органов, сроки прохождения корреспонденции и выполнения запросов.

Ссылка Ответчика на то, что в связи с объявлением в Российской Федерации режима нерабочих дней с 30 марта по 11 мая 2020 года в связи с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206; от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 также несостоятельна.

Так, мероприятия, связанные с исполнением договорных обязательств, до введения ограничений и нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции, осуществлялись Ответчиком посредством почтовой связи и электронного документооборота, что подтверждают имеющиеся в материалах дела обращения/ответы из органа муниципальной власти. Учитывая, что режим приема заявлений и обработки документов Администрацией г. Владивостока изменен не был, каких-либо существенных препятствий к исполнению обязательства у Ответчика не имелось, что также подтверждается самим ответчиком. В период действия ограничений, органы муниципальной власти продолжали осуществлять текущую деятельность, в том числе в форме электронного документооборота.

Более того, срок исполнения работ по договору № 9 - до 17.04.2020, т.е. ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции введены за 18 дней до его окончания, учитывая, что на исполнение договора Ответчику было отведено 6 месяцев, указанный период охватывает крайне незначительную часть срока, отведенного Исполнителю на исполнение договора. Первый этап работ по Договору № 10 должен был быть исполнен Ответчиком в срок до 30.11.2019 - за четыре месяца до введения ограничений, чего сделано не было.

Наряду с этим, установление нерабочих дней в связи с коронавирусной инфекцией не является основанием для переноса срока исполнения обязательств по правилам ст. 193 ГК РФ, если отсутствуют иные основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, что разъяснено Верховным судом в Обзоре практики, утв. Президиумом ВС РФ от 21.03.2020 (п.5), Обзоре практики, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020 (п.1).

Доказательств того, что введение режима нерабочих дней стало для Исполнителя обстоятельством непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено.

Доказательства того, что итоговый результат работ исполнен в полном объеме и своевременно, ответчиком не представлены, равно как и сам факт выполнения таких работ, отвечающего признакам допустимости согласно ст. 68 АПК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении спорных договоров, направив письма №№ 34-20, 35-20 от 05.10.2020.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего. 

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик принятые на себя обязательства по спорным договорам не исполнил, возврат аванса не произвел, договоры расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется. В этой связи, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика 181 401,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (34 892,24 рублей процентов по договору № 9 за период с 17.04.2020 по 24.03.2022; 146 509,40 рублей процентов по договору № 10 за период с 01.12.2019 по 24.03.2022).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 1 350 000,00 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов. Уточненный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байс холод» 1 350 000,00 рублей основного долга, 181 401,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 137,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфора» в доход федерального бюджета 1 177,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Власенко Т.Б.