АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28774/17

01 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к производственному кооперативу «Универмаг «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  100 000 рублей 

при участии:

от истца:  представитель ФИО4 по доверенности.

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к производственному кооперативу «Универмаг «Форум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  100 000 рублей 

            Истец в судебное заседание  явился, в   порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 488,39 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования приняты.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовые уведомления, направил в суд письменный отзыв, в котором по заваленным требованиям истца возражал.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-25321/16, с Производственного кооператива "УНИВЕРМАГ "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3  взыскана стоимость имущественного пая в размере 1 963 000 рублей

Данная обязанность ответчиком была исполнена только 18.09.2017г., что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.09.2017 в размере 278 488,39 руб. и обращения с иском в суд.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит частичному  удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-25321/16, с Производственного кооператива "УНИВЕРМАГ "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3  взыскана стоимость имущественного пая в размере 1 963 000 рублей

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение суда от 19.06.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с неисполнением обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли участнику общества, суд признал исковые требования о взыскании действительной стоимости пая в общем размере 1 963 000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчик свою обязанность по выплате действительной стоимости пая в уставном капитале не исполнил, суд посчитал требования истца о выплате им действительных стоимостей пая в размере по 1 963 000 руб. правомерными и обоснованными.

Таким образом, в силу положений п. 7.3.Устава ПК «Универмаг «ФОРУМ» в случае выхода из членов кооператива последнему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством и Уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года, в котором произошел выход, и утверждения бухгалтерского баланса кооператива. В качестве выплаты пая не может использоваться имущество, вошедшее в неделимый фонд кооператива, с учетом преюдициальности установленных по делу N А53-25321/16 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выплаты действительной стоимости пая.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество нарушило сроки выплаты действительной стоимости пая, установленные действующим законодательством, ввиду чего истец обоснованно обратилась с иском о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  278 488,39 руб. за период с 01.04.2016 по 17.09.2017.

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный указанным законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Вопреки возражениям ответчика, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-1790).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Основания и порядок применения ответственности за нарушение обязательств регламентирован гл. 25 ГК РФ.

В частности, ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу N А53-25321/16, с Производственного кооператива "УНИВЕРМАГ "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3  взыскана стоимость имущественного пая в размере 1 963 000 рублей, которая ответчиком оплачена лишь 18.09.2017г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.09.2017г. являются правомерным.

Проверяя расчет процентов, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, за заявленный период расчет процентов необходимо производить исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом без  учета указанных обстоятельств.

  Проверив арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его неверным.

 В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.09.2017г. по расчету суда сумма процентов составила 266 130,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Производственного кооператива "УНИВЕРМАГ "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 130,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 323 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО3 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину у в размере 910,20 руб., уплаченную по чек ордеру от 12.10.2017г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из средств федерального бюджета.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Корецкий