АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24094/2022

город Кемерово

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая  компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области -  Кузбасса, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 313 руб. 61 коп. неустойки, 

с участием: 

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от  27.06.2022, паспорт, диплом,  

от ответчика – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа  Кемеровской области - Кузбасса (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 4 313  руб. 61 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  электроэнергии, потребленной в период декабрь 201 года, январь-февраль 2022 года,  апрель-август 2022 года по муниципальному контракту № 100473, начисленной с  19.01.2022 по 26.09.2022.  

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным неисполнением  обязательств по оплате электрической энергии.  

Определением суда от 22.12.2022 дел принято к рассмотрению в общем порядке,  предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023, в котором завершена  подготовка к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство назначено на  06.02.2023.  

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в  представленном отзыве пояснил, что просрочка исполнения обязательств сложилась из-за  недофинансирования, просил о снижении размера неустойки на основании ч. 1 ст. 333  ГКРФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований, поддержала доводы иска, возражений на отзыв ответчика.  

 Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  Администрацией Новокузнецкого муниципального района (муниципальный заказчик)  заключен муниципальный контракт № 100473 от 18.02.2021, от 09.02.2022 с периодом  действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по31.12.2022 соответственно.  

По условиям контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем  заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии муниципальному заказчику, а заказчик - своевременно оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях,  предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контрактов).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленной муниципальному заказчику по  контрактам, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов  учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с  Приложением № 7 к контрактам (пункт 5.2. контрактов).  

В соответствии с пунктом 5.6. контракта муниципальный заказчик обязан  произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа  расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности)  подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного гарантирующим  поставщиком счета; до 25 числа расчетного месяца – 40 % стоимости объема  электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце на основании  предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за  расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце.  

Электрическая энергия, потребленная в период декабрь 201 года, январь-февраль  2022 года, апрель-август 2022 года оплачена ответчиком с нарушением установленного  контрактом срока, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике).  

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается,  имеющейся в материалах дела счетами-фактурами от 31.12.2021 № 329723/601, от  31.01.2022 № 5908/601, от 28.02.2022 № 36902/601, от 30.04.2022 № 95080/601, от  31.05.2022 № 127648/601, от 30.06.2022 № 155424/601, от 31.07.2022 № 193968/601, от  31.08.2022 № 216070/601.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не  допускаются.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период декабрь  201 года, январь-февраль 2022 года, апрель-август 2022 года, истцом начислена неустойка  в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в сумме 4 313 руб. 61 руб. за период с 19.01.2022 по 26.09.2022 из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  равной 7,5%, 9,5%,8% годовых (на даты оплат).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  Кодекса).  

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным,  соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо  доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со  стороны ответчика представлено не было.  

Истец также в письменных возражениях на отзыв ответчика (в электронном виде от  01.02.202) подробно разъяснил порядок расчета по каждому счету-фактуре.  

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по  оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как  следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от  ответственности за неисполнение денежного обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не  нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию  неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения -  неисполнения денежного обязательства.  

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной неустойкой,  установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной  дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее  соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности  заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности  

с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих  о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей  по выставленным истцом счетам-фактурам.  

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя  ресурсов специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на  восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между  применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не  находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 4 313 руб. 61 коп., начисленной за период с 19.01.2022 по  26.09.2022.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской  области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  

акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 313 руб. 61 коп. неустойки, а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 3:24:54

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна