ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8337/2020

15 сентября 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.            

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу № А82-8337/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельный участок по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Лютовский, д.Твердино, кадастровый номер: 76:17:120701:144

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

заинтересованное лицо ФИО4,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельный участок по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Лютовский, д.Твердино, кадастровый номер: 76:17:120701:144.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>., заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить доступ на земельный участок по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Лютовский, д.Твердино, кадастровый номер: 76:17:120701:144 выделено в отдельное производство.

ФИО2 с принятым определеинем суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что дом по адресу: Ярославль, ул. Варакина, д. 3, расположен в частном секторе, где отсутствует должное обеспечение получение почтовой корреспонденции, в связи с чем ФИО2 просила финансового управляющего, в том числе и через суд направлять все извещения (или дублировать) на ее электронную почту, указывала свой номер телефона. Доказательств того, что в конкретный день и время ФИО2 должна быть по адресу регистрации и предоставить управляющему возможность осмотреть дом и составить опись, управляющий в дело не предоставил. ФИО2 направила управляющему электронное письмо 24.07.2021, где было предложено приехать управляющему и осмотреть дом в согласованные даты. Сама ФИО2 относительно периода дат добровольно заблуждалась, не учла взаимосвязь между датами судебных заседаний по существу рассмотрения заявления о доступе и предложенными датами в письме. По мнению должника, факт отсутствия беспрепятственного доступа в жилое помещение не подтвержден надлежащим образом. ФИО2 неоднократно заявляла, что не препятствует осмотру дома. Если управляющий ФИО3 действительно приезжал Ярославль и приходил к дому, то ФИО2 об этом ничего не знала, согласование даты для осмотра является нормальным и разумным поведением.

Финансовый управляющий представил мотивированный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил, судебный акт поддержал. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 (дата рождения 21.08.1971, место рождения Костромская область, Шарьинский район, д.Плосково, ИНН 

<

***>, адрес: 150010 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) по делу №А82-8337/2020 ФИО2 (дата рождения 21.08.1971, место рождения Костромская область, Шарьинский район, д.Плосково, ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в рамках исполнения обязанностей в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 установил, что должник состоит в браке с ФИО4 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 150001, 

<

...>), должник зарегистрирован по адресу: 150001, 

<

...> (л.д. 63 об.).

19.01.2021 финансовым управляющим направлен уведомление-запрос в адрес должника с требованием передать банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности (л.д. 6).

19.04.2021 финансовый управляющий вышел по адресу регистрации должника, не смог провести опись имущества должника в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение, о чем составлена опись имущества от 19.04.2021 с указанием на не предоставление доступа в помещение (л.д. 30).

Поскольку должник ФИО2 не взаимодействует с финансовым управляющим, на связь не выходит, документы и товарно-материальные ценности не передала, доступ в помещение не обеспечила, финансовый управляющий оформил настоящее заявление об истребовании доступа в жилое помещение и земельный участок, направил указанное заявление 14.05.2021 в адрес должника и супруга должника и обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 подтверждается, что ФИО2 является собственником домовладения (лит.А) общая площадь 34,7 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м., по адресу объекта 

<

...> (л.д. 53).

Согласно паспорту ФИО2 она зарегистрирована по адресу 

<

...> (л.д. 63 об.).

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим в адрес должника направлялись: 

- 19.01.2021  уведомление-запрос с требованием передать банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности (л.д. 6); 

- 14.05.2021 настоящее заявление об истребовании доступа в жилое помещение (л.д. 9);

- 22.06.2021 требование о предоставлении доступа в принадлежащие должнику помещения и передаче транспортных средств (л.д. 40).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела на дату вынесения оспариваемого судебного акта доказательств исполнения должником требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилые помещения для описи имущества в целях его оценки (равно как и доказательства отсутствия в спорных объектах движимого имущества должника, подлежащего инвентаризации), апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащие должнику жилые помещения.

Учитывая, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в вышеуказанные помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

В жалобе заявитель указывает, что у него отсутствует возможность своевременно получать почтовую корреспонденцию.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о необходимости использовать финансовым управляющим ФИО3 способов доставки сообщений, отличных от направления корреспонденции на адрес регистрации должника, не имеют правового значения и не освобождают должника от исполнения собственных обязанностей.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы должника о том, что во исполнение определения суда должник выразил согласие 24.07.2021 финансовому управляющему о проведении инвентаризации 23-24 сентября 2021 года, не направлены на проведение процедуры банкротства гражданина в установленные законом сроки, препятствуют своевременной и надлежащей деятельности финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Заявитель жалобы, указывая на заблуждение относительно указанных дат и их связи со сроками проведения процедур в деле о банкротстве гражданина, не представил каких-либо сведений об обеспечении доступа финансового управляющего в спорное жилое помещение в более ранние сроки до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. 

Принимая во внимание, что с момента введения процедуры реализации имущества гражданина прошло более 8 месяцев, обязанности финансового управляющего по проведению описи и оценки имущества гражданина не могут быть исполнены иным способом, кроме как посредством судебного понуждения должника обеспечить доступ в жилое помещение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021  по делу № А82-8337/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

И.В. Караваев

 

Судьи 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова