АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5228/2024

08.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 08.07.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (664017, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (664003, 

<

...>)

о взыскании 1 325 746,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 27.10.2023 № 223/Д, диплом;  ФИО4, паспорт, доверенность от 25.10.2023 № 214/Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога с требованиями о взыскании 1 305 205,80 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в представленном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, поскольку денежных средств в заявленном размере в его пользу от ответчика не поступало.

 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, определение суда от 22.04.2024 не исполнил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд осмотрел представленные истцом выписки по счетам истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Мособлбанк», установил, что в указанных выписках не содержится информации о произведенных истцом платежах в пользу ответчика. Напротив, имеются сведения о произведенных ответчиком в пользу истца платежах на сумму более 60 млн. руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке статьи 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства.

 

Обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2023 по делу № А19-22199/2022 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство на срок до 29.08.2024 (срок конкурсного производства продлен определением суда от 29.02.2024). 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

В рамках исполнения своих обязанностей исполняющим обязанности конкурсного управляющего выявлено наличие у ОАО «Российские железные дороги» дебиторской задолженности перед ООО «СибирьТрансСтрой» в размере 1 305 205,80 руб.

Денежные средства в указанном размере учтены в бухгалтерском учете ООО «СибирьТрансСтрой» в качестве дебиторской задолженности и являются, по мнению истца, неосновательным обогащением ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных норм истец начислил и просит взыскать с ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 20 540,94 руб.

Определениями от 18.03.2024, от 22.04.2024 суд предложил истцу представить доказательства перечисления в пользу ответчика денежных средств, обосновать из чего складывается сумма неосновательного обогащения, представить расчет.

Определения суда исполнены истцом частично, в обоснование перечисления в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежных средств представлены выписки по счетам истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Мособлбанк». Расчет задолженности не представлен.

Ответчик в представленном отзыве против иска возражал, указал на наличие между сторонами договорных отношений – договор на выполнение строительно-монтажных работ от 27 апреля 2022 № ТР7С-222187/В-СИБ, в рамках которого ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «СибирьТрансСтрой» производились платежи за выполненные работы.

Каких-либо денежных средств от ООО «СибирьТрансСтрой» в пользу ОАО «Российские железные дороги» не поступало, потому иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «СибирьТрансСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 27.04.2022 № ТР7С-222187/В-СИБ по объекту: «Строительство третьего пути на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2 Восточно-Сибирской железной дороги» в составе инвестиционного проекта «Мероприятия по увеличению пропускной и провозной способности инфраструктуры для увеличения транзитного контейнеропотока в 4 раза, в т.ч. Транссиб за 7 суток».

Общая цена договора составила 762 780 000 руб. Срок действия договора - с даты подписания по 30.03.2023. Дата начала работ - с даты подписания договора по 30.12.2022.

При этом в силу пункта 2.2. договора, стоимость работ по договору будет приведена к окончательной цене на основании расчета цены договора по результату положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

До определения окончательной стоимости договора производится предварительная оплата исключительно в целях финансирования выполненных работ, которая подлежит корректировке после определения окончательной цены.

В ходе исполнения договора подрядчик выполнил работы всего на сумму 35 249 466,00 руб., о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ ф.КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 №1 от 30.06.2022, №2 от 31.07.2022, №3 от 31.08.2022.

За выполненные подрядчиком работы, заказчик оплатил сумму в размере 34 544 476,68 руб., что подтверждается платежными поручениями: №62731 от 10.08.2022, №69151 от 16.09.2022, №57477 от 07.07.2022, №59294 от 15.07.2022, №5188 от 13.04.2023.

Договор расторгнут по инициативе заказчика с 31.10.2022 в соответствии с п.п.18.3., 18.4. договора (в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.10.2022 №исх.15169/ДКСС).

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство третьего пути на перегоне Слюдянка 1 - Слюдянка 2 Восточно-Сибирской железной дороги» №38-1-1-2-034741-2022 утверждено Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» 01.06.2022 г.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, в результате корректировки, стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила сумму в размере 32 412 388,80 руб.

Приобретение юридическим лицом денежных средств в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в соответствии с правилами статьи  1102 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.

Потому для квалификации сложившихся отношений между сторонами как вытекающих из неосновательного обогащения, следует установить факт приобретения ОАО «Российские железные дороги» денежных средств за счет ООО «СибирьТрансСтрой».

Истец, заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылается на бухгалтерский учет, составленный на основании информации о движении денежных средств по счетам истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Мособлбанк».

Суд изучил представленные выписки по счетам истца, открытым в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Мособлбанк», по итогу чего установил, что указанные выписки информацию о списании денежных средств со счетов ООО «СибирьТрансСтрой» в пользу ОАО «Российские железные дороги» не содержат.

Напротив, из представленных выписок по счетам ООО «СибирьТрансСтрой» усматривается, что в его пользу со счетов ОАО «Российские железные дороги» (плательщик Дирекция по строительству сетей связи ОАО «РЖД») поступили денежные средства в размере более, чем 30 млн. руб. в счет оплату выполненных работ по догвоору от 27.04.2022 № ТР7С-222187/В-СИБ.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства, не подтверждают факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в размере 1 305 205,80 руб.

В отсутствие факта перечисления в пользу ответчика денежных средств в заявленном размере, отсутствует и факт неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» о взыскании 1 305 205,80 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2 000 руб., применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, то есть на истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Потому с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26 052 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (664017, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко