1789227/2023-372395(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-19713/2023

08 ноября 2023 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена31 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2023 года дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Спайнмедикс», г. Москва (ИНН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский компонент», г.Самара  (ИНН 

<

***>)  

О взыскании при участии в заседании: от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.02.2023  УСТАНОВИЛ: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Спайнмедикс» обратилось к обществу  с ограниченной ответственностью «Медицинский компонент» в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК  РФ уменьшения суммы иска о взыскании процентов за пользование денежными  средствами за период с 30.12.2022 по 01.08.2023 в сумме 285 387 руб. 03 коп. (л.д.37).  

 В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

 В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам,  изложенным в отзыве. В части взыскания процентов представил свой расчет, просит на  основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет его  требования к истцу на сумму 103 568,37 руб. в счет начисленных процентов ко взысканию  с ООО «Медицинский компонент». Также ответчик заявил ходатайство о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В своей правовой позиции, изложенной в отзыве утверждает, что сторонами  согласован разумный срок поставки – 120 календарных дней с даты внесения аванса  покупателя в размере 30%.  

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы  сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, с октября 2022 г. по настоящее время между ООО  «Спайнмедикс» (далее – истец, поставщик) и ООО «Медицинский компонент» (далее –  ответчик, покупатель) сложились фактические отношения по поставке медицинских  изделий различной номенклатуры (далее – товар).  

 За указанный период ООО «Спайнмедикс» во исполнение принятых на себя  обязательств поставило ООО «Медицинский компонент» товара на общую сумму 10 575  

060,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными № 45 от 28.12.2022, № 345-1 от 28.12.2022, № 351 от 28.23.2022, № 351-1 от  28.12.2022, № 345-2 от 29.03.2023,345-3 от 29.03.2023, № 351-2 от 29.03.2023, № 351-3 от  29.03.2023.  

 За поставленный товар ООО «Медицинский компонент» оплатило ООО  «Спайнмедикс» 4 066 723,20 руб.  

 Таким образом, задолженность ООО «Медицинский компонент» перед ООО  «Спайнмедикс» по оплате поставленного товара на момент предъявления иска составляет  6 508 336,80 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

 В целях досудебного урегулирования спора 12.05.2023 ООО «Спайнмедикс»  направило в адрес ООО «Медицинский компонент» претензию исх. № 10.05-7 от  10.05.2023, которая осталось без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В ходе судебного разбирательства ответчик в полном объеме оплатил задолженность  по оплате поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями № 1821 от  31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 1824 от 01.08.2023 на сумму 5 508 336,80 руб.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы  требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию  лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее –  постановление Пленума № 6).  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска, в том числе о  зачете может быть заявлено в возражении на иск.  

Суд не может согласиться с доводами ответчика о проведении зачета на сумму  103 568,37 руб. в силу недоказанности наличия у ответчика встречного к истцу  требования.  

В судебное заседание не был представлен договор № 51-08/2022 от 01.08.2022,  определения суда от 10.08.2023, 19.09.2023, в этой части не исполнены.  

В этой связи суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что  срок поставки определен и согласован сторонами. Требование о поставке в конкретный  

срок ответчиком истцу не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  ответчика о проведении зачета на сумму 103 568,37 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2022 по  01.08.2023 по расчетам истца составляет 285 387 руб. 03 коп.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 01.08.2023 в  размере 285 387 руб. 03 коп. является законным и обоснованным.  

Вместе с тем, требования ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса, судом отклоняются.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 708 руб. распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственную пошлину в сумме 48 024 руб., оплаченную платежным поручением   № 158 от 20.06.2023 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Спайнмедикс» из федерального бюджета  

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Медицинский компонент», г.Самара (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Спайнмедикс», г. Москва (ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285387  руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8708 руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спайнмедикс», г. Москва  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48024  руб., оплаченную платежным поручением № 158 от 20.06.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина