АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18313/2025

03 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, после перерыва - секретарем судебного заседания Р.В.Хомушку, рассматривает в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к МУП КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Муниципальное образование город Алапаевск в лице Администрации муниципального образования Город Алапаевск (ИНН: 

<

***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН: 

<

***>), УФНС по Свердловской области (ИНН: 

<

***>), ООО "ТАЛИСМАН ТРЕЙД" (ИНН:

<

***>), о взыскании 83079 руб. 51 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)  

 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)  

от третьих лиц: ФИО4- представитель Прокуратуры Свердловской области по доверенности от 03.07.2025, удостоверение  

В судебном заседании 19.09.2025 объявлен перерыв до 29.09.2025 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания Р.В.Хомушку. участвуют те же представители сторон.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к МУП КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ о взыскании 83079 руб. 51 коп., в том числе: 70000 руб. долга по договору займа от 09.01.2024, 5155 руб. 74 коп. пени, 7923 руб. 77 коп. процентов за период с 01.03.2024 по 30.10.2024г.  

Определением суда от 04.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Истец заявил ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).  

Ответчик отзыв не представил. 

Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов с учетом имеющихся в материалах дела документов суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, счел необходимым назначить судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на основании ч.2 ст. 226 АПК РФ  

В судебное заседание 26.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не представил.  

В судебном заседании 26.06.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 02.07.2025 до 12:50.  

После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2025г. в том же составе суда.  

В продолженное после перерыва судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.  

Ответчик представил отзыв (приобщено). 

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры  

ловской области (ИНН: 

<

***>), ООО  

Сверд 

<

***>), УФНС по Свердловской области (ИНН: "ТАЛИСМАН ТРЕЙД" (ИНН:

<

***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Прокуратуру  

ловской области (ИНН: 

<

***>), ООО " 

Сверд 

<

***>), УФНС по Свердловской области  

(ИНН: ТАЛИСМАН ТРЕЙД" (ИНН:

<

***>), к  

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).  

В предварительном судебном заседании 29.08.2025 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзывы (приобщено).  

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы. УФНС по Свердловской области представило пояснения.  

Прокуратура Свердловской области заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образование город Алапаевск в лице Администрации Муниципального Образования Город Алапаевск (ИНН: 

<

***>, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Муниципальное образование город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск (ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании 19.09.2025 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).  

Прокуратура Свердловской области заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва.  

Истец возражает против отложения судебного заседания. Ответчик не возражает против отложения судебного заседания  

В судебном заседании 19.09.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 29.09.2025 в 13:40.  

В продолженном после перерыва судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (приобщено).  

Прокуратура Свердловской области представила отзыв (приобщено) Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети», имеется договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался предать заемщику в собственность денежные средства в размере 370000 руб., а заемщик  

обязался вернуть указанную сумму в срок до 29.02.2024 г. (п. 1.1., п. 1.2.,п.3.1., п.3.2)  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с тем, что ответчик полученные денежные средства не возвратил в предусмотренные договорами сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2024 г. с требованием о возврате денежных средств.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец и обратился с исковым заявлением о взыскании 70000 руб. долга по договору займа от 09.01.2024, одновременно начислив пени, проценты.  

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с представленным расчетом.  

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что завяленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

С учетом положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу п. 2 ст. 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

В соответствии с п. 2.3. договора передача денежных средств осуществляется займодавцем в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.  

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств заемщику.  

Истец в ходе судебных заседаний указывал на то, что денежные средства передавались в наличной форме, однако документы, подтверждающие передачу денежных средств истцом ответчику, утрачены.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в указанной истцом сумме.  

Представленная в материалы дела ответчиком копия приходно-кассового ордера № 1 от 16.01.2024 на сумму 350000 руб. в качестве доказательства передачи заемных денежных средств истцом ответчику судом во внимание не принимается, поскольку указанный приходно-кассовый ордер не содержит подписей уполномоченных лиц не скреплен печатью, оригинал указанного документа не представлен.  

Ссылки истца на то, что подтверждением факта получения ответчиком денежных средств от истца является акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2024г., то, что во исполнение обязательств по договору с МУП «КС» от ООО "ТАЛИСМАН ТРЕЙД" поступили оплаты за МУП «КС»: по п/п 104 от 29.01.2024 года в размере 200000 руб., по п/п 382 от 25.03.2024 года в размере 100000 руб., судом также отклоняются, поскольку названные документы не являются первичным документов, подтверждающим передачу денежных средств от истца ответчику.  

Мотивы проставления в платежных поручениях № 382 от 25.03.2024г., № 104 от 29.01.2024г. ссылок на перечисление денежных средств за ответчика по договорам с истцом третьим лицом- ООО "ТАЛИСМАН ТРЕЙД" ,не раскрыты, доказательства направления ответчиком третьему лицу ООО "ТАЛИСМАН ТРЕЙД" представленных в дело заявлений на перечисление за него каких-либо сумм, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что первичные документы, подтверждающие факт передачи займа ответчику, не представлены.  

В связи с тем, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни истец, ни ответчик не представили в материалы настоящего дела доказательства передачи денежных средств по договору займа от 09 января 2024, реальная передача денежных средств ИП ФИО1 МУП «Коммунальные сети» первичными бухгалтерскими документами не подтверждена, суд пришел к выводу о недоказанности заключения договора займа и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы госпошлине по иску относятся на истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 6:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна