ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-2732/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмазтелекомсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2020 года по делу № А58-2732/2020 исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазтелекомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>) о взыскании 300 363 рублей 01 копейки, в том числе основной долг 269 492 рублей 97 копеек за период с 25.09.2017 по 25.12.2019 и 30 870 рублей 04 копейки пени за период с 26.06.2017 по 02.03.2020, а также по день принятия судебного акта,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазтелекомсервис» (далее – ответчик, общество или ООО «Алмазтелекомсервис») о взыскании 300 363 рублей 01 копейки, в том числе основной долг 269 492 рублей 97 копеек за период с 25.09.2017 по 25.12.2019 и 30 870 рублей 04 копейки пени за период с 26.06.2017 по 02.03.2020, а также по день принятия судебного акта,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Алмазтелекомсервис» в пользу Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) взысканы 321 039 рублей 86 копеек, в том числе основной долг 269 492 рублей 97 копеек по договору аренды земельного участка от 15.02.2019 № 7А/19 за период со 2 квартала по 4 квартал 2019 года и 51 546 рублей 89 копеек пени за период с 26.03.2017 по 24.12.2020; а также 9 421 рублей в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Алмазтелекомсервис»  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом неверно осуществлен расчет основного долга по договору аренды земельного участка от 15.02.2019 № 7А/19.

Кроме того общество полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыва на апелляционную жалобу от Администрации не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2013 между муниципальным образованием «Мирнинский район» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 86/13, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 14:37:000111:1286, общей площадью 9 293 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> Октября, дом 26, из земель населенных пунктов, под строительство торгово-сервисного комплекса АТС.

Договор заключен сроком на 3 года, с 17.09.2013 по 16.09.2016 (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.9 договора в случае оплаты в размере меньшем, чем предусмотрено настоящим Договором, сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, основную сумму долга.

Дополнительным соглашением, подписанным между сторонами, от 20.08.2014 № 103/14 внесены изменения в размер арендной платы на 2013 год за представленный земельный участок, размер которых определен в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составил 43 396 рублей 27 копеек. Размер арендной платы на 2014 год определен в приложении № 2 и составил 863 356 рублей 87 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, согласно которому задолженность по вышеуказанному договору составил 215 839 рублей 22 копейки.

Впоследствии, на основании постановления городской Администрации № 160 от 15.02.2019, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7А/19, по условиям которого арендодатель сдает, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 14:37:000111:1286, общей площадью 9 293 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> Октября, дом 26, из земель населенных пунктов, для завершения строительства торгово-сервисного комплекса АТС.

Договор заключен сроком с 17.09.2016 по 18.09.2019 (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы на 2019 за представляемый участок составляет 378 504 рублей 70 копеек. Расчет аренной платы за использование земельного участка определен в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.9 договора в случае оплаты в размере меньшем, чем предусмотрено настоящим Договором, сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 9.7 договора аренды настоящий договор имеет силу передаточного акта.

13.03.2020 ответчику вручена претензия 12.03.2020 № М6-147 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 269 492 рублей 97 копеек и пени в размере 201 850 рублей 85 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт пользования ответчиками имуществом, расположенным по адресу: с кадастровым номером 14:37:000111:1286, общей площадью 9 293 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> Октября, дом 26, в качестве объекта аренды, подтверждается материалами дела, отсутствием в материалах дела доказательств возврата истцу имущества.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В 2015 году, в соответствии с Решением городского Совета МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) «Об определении ставок арендной платы и установлении льгот за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «Город Мирный» и земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный» № Ш-27-4 от 24.03.2015, ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составила – 1,4 % (пункт 5.2 Решения).

В 2016 году, в соответствии с Решением городского Совета МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) «Об определении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «Город Мирный» и земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный» № Ш-33-4 от 24.12.2015, ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составила – 1,4 % (пункт 5.2 Решения).

В 2017, 2018, 2019 годах, в соответствии с Решением городского Совета МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) «Об определении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории МО «Город Мирный» и земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Мирный»« № III-41-1 от 29.11.2016, ставка арендной платы, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составила – 1,49 % (пункт 5.2 Решения).

В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 14:37:000111:1286, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, земельный участок 16/6 составляет: на 2015 год – 61 668 348,00 рублей; на 2016 год – 25 403 000,00 рублей; на 2017 год – 25 403 000,00 рублей; на 2018 год – 25 403 000,00 рублей и на 2019 год – 25 403 000,00 рублей.

Размер арендных платежей за весь год за предоставленный ответчику земельный участок составил:

– 2015 год – 863 356,87 рублей;

– 2016 год – 355 642,00 рублей;

– 2017 год – 378 504,70 рублей;

– 2018 год – 378 504,70 рублей;

– 2019 год – 378 504,70 рублей.

Представленным в суд первой инстанции 06.11.2020 расчетом истец, с учетом пропуска срока исковой давности, уточнил период образования задолженности, согласно которому сумма долга по арендным платежам за период со 2 квартала 2017 по 4 квартал 2019 года по договору от 15.02.2019 № 7А/19 составляет 974 492 рублей 97 копеек. 

За период с 11.12.2017 по 02.03.2020 ответчиком частично произведена оплата долга в размере 705 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты за аренду земельного участка за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате всего на сумму 269 492 рублей 97 копеек.

Ответчик контррасчет суммы долга не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22.04.2020 о взыскании арендных платежей по периодам с 2017 по 2019 годы, с учетом приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора на тридцать календарных дней и установленных сроков уплаты, срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 269 492 рублей 97 копеек по договору аренды земельного участка от 15.02.2019 №7А/19 является обоснованным. Вместе с тем, суд первой инстанции верно определил период взыскиваемой задолженности со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019, с учетом размера ежеквартального платежа, частично внесенных ответчиком платежей, 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным расчетам пени, истец просил взыскать пени 30 870 рублей 04 копейки пени за период с 26.06.2017 по 02.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, размер взыскиваемой суммы пени за период с 26.06.2017 по 02.03.2020 составляет 30 870 рублей 04 копейки.

Заявитель апелляционной жалобы контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено заявленное требование о взыскании пени по день вынесения решения.

С учетом условий пункта 2.7 договора сумма пени с 03.03.2020 по 24.12.2020 составляет 20 676 рублей 85 копеек, исходя из расчета: 269 492,97 х 298 х 1/300 х 7.75%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что общая сумма пени за период с 26.06.2017 по 24.12.2020 составляет 51 546 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки внесения арендных платежей за 2 квартал 2017 года по 4 квартал 2019 года, проверив расчет неустойки, пришёл к верному выводу, что требование истца в этой части являются обоснованным, соответствующим условиям договоров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о снижении суммы неустойки подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на необоснованно высокий процент неустойки, установленный в качестве ответственности для ответчика, а также ссылается на то, что просрочка не привела к реальным потерям и убытков.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее очевидно завышенном размере, не представил доказательств нарушения им срока исполнения договора в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине истца, не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена и в соответствии с пунктом 2.7 договора. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора и, подписав его, принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 321 039 рублей 86 копеек, из них 269 492 рублей 97 копеек арендной платы за период со 2 квартала 2019 по 4 квартал 2019 года и 51 546 рублей 89 копеек пени за период с 26.06.2017 по 24.12.2020.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2020 года по делу № А58-2732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Антонова О.П.