АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1588/2018

г. Краснодар

22 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» (ИНН 2311179957, ОГРН 1142311015660) – Бестужевой И.В. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие представителей ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-1588/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о взыскании 2 075 391 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2015 по 15.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу № А32-28098/2016 с управления в пользу общества взыскано 8 239 956 рублей 38 копеек неосновательного обогащения с 13.08.2013 по 25.09.2015. Взысканная сумма перечислена обществу по платежному поручению от 16.11.2017. С 15.01.2015 по 15.11.2017 Российская Федерация в лице управления пользовалась чужими денежными средствами. Основания для уменьшения суммы процентов судами не установлены. 

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Взысканная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае подлежат применению положения гражданского законодательства об уменьшении неустойки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 8 241 040 рублей 26 копеек излишне внесенных с 13.08.2013 по 25.09.2015 арендных платежей по договору аренды от 24.08.2005 № 0000001108. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу № А32-28098/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, с Российской Федерации в лице управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 8 239 956 рублей 38 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. По платежному поручению от 16.11.2017 № 487469 обществу перечислены 8 239 956 рублей 38 копеек неосновательного обогащения. 

В связи с ненадлежащим исполнением управлением обязанности по возврату излишне внесенных арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в редакции в редакциях Федерального закона от 03.07. 2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавших до и после 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О отметил, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления.

В рамках настоящего дела не взыскивалась неустойка, ее размер не снижался судом первой инстанции ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, она не уменьшалась в отсутствие заявления. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции. Основания для отмены либо изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не установлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, что, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А32-1588/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова