АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17761/2017

г. Ярославль

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята  15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 456 808,41 руб.,

при участии представителя  истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, 

 

установил:

определением от 06.10.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» о взыскании части долга по договору теплоснабжения от 23.12.2010 № 1683 за май 2017 года в размере 50000 руб.

В соответствии с уточенным заявлением от 26.10.2017, истец просил взыскать с ответчика 456 808,41 руб. основного долга.

Определением от 07.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на иск от 16.10.2017 ответчик указал, что заключенный сторонами агентский договор предусматривает взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию с конечных потребителей, с этой целью стороны приняли обязательство по заключению договоров уступки прав требования. Такие договоры ПАО «ТГК № 2» не заключало, при этом пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация (Агент) не применяет к Принципалу мер по взысканию задолженности по договору теплоснабжения, возникшей в период действия агентского договора.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2018, представитель ответчика сообщил о принятии сторонами мер по заключению договора цессии в отношении долга за спорный период. Доказательства заключения такого договора в судебное заседание не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и пояснил, что тепловая энергия по заключенному сторонами договору поставлялась в находившиеся в управлении ООО «Яшма» многоквартирные жилые дома. Размер платы определен на основании переданных Управляющей компанией показаний общедомовых приборов учета. Наличие агентского договора предоставляет Компании право получения платы за тепловую энергию, минуя расчетный счет Управляющей компании, но не освобождает Общество от исполнения обязанности по внесению установленной договором платы в тех случаях,  когда тепловая энергия не была оплачена. Также представитель истца пояснил, что договоры цессии с управляющей компанией не заключены по причине непредставления требующихся для заключения такого договора документов.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал заявление истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 стороны заключили договор теплоснабжения № 1683.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Обществом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Договора).

Истец в мае 2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 456 808,41 руб.

Договоры уступки прав требований на основании агентского договора стороны не заключали.

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что в связи с заключением с теплоснабжающей организацией агентского договора с управляющей организации снята обязанность по внесению платы за поставленный ресурс, не может быть принят в силу следующего.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статей 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник исполняет обязанности последней как третье лицо.

Согласно агентскому договору № 1000-002908-13 от 30.09.2013,  Компания – Агент по поручению Управляющей компании - Принципала принимает на себя обязательство по начислению и получению денежных средств за поставленную Обществу тепловую энергию на объекты, находящиеся в его управлении. Денежные средства, оплаченные потребителями,  зачисляются в свет оплаты за поставленную по договору теплоснабжения тепловую энергию.

Пунктом 3 статьи 4 АПК РФ установлено,  что отказ от права на обращение в суд недействителен. С учетом этого доводы ответчика о применении при рассмотрении спора п.4.2 агентского договора об отказе Компании от применения мер по взысканию с Управляющей компании задолженности по договору теплоснабжения судом  отклоняются.

Ответчик является управляющей организацией, с учетом части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, изменение установленного договором теплоснабжения порядка расчетов вследствие заключения сторонами агентского договора, сохраняет за  истцом право на  предъявление к ответчику требования о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную в многоквартирные дома.

В свою очередь Управляющая компания не утратила право на взыскание задолженности за тепловую энергию с собственников и нанимателей помещений в жилых домах и заключение договора уступки права требования по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 456 808,41 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 23.12.2010 № 1683 за май 2017 и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яшма» в доход федерального бюджета 10 136руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.