Дело № А79-10168/2022

17 января 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  17.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2023 по делу № А79-10168/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс", 443087, Самарская область, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5952690,48 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс" – ФИО3 по доверенности от 29.06.2023 (сроком действия 3 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эко продукт" (далее - должник, ООО "Эко продукт") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2023 (резолютивная часть объявлена от 18.04. 2023) заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании   несостоятельным   общества   с   ограниченной   ответственностью "Эко продукт" признано обоснованным, введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее - временный управляющий).

06.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс") в суд поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5952690,48 руб., в том числе 4000000 руб. основного долга, 537823,94 руб. процентов, 1414866,54 руб. неустойки.

17.09.2023 от заявителя в суд поступило уточнение к требованию, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2163171,97 руб., в том числе 1000000 руб. основного долга, 258097,92 руб. процентов, 905073,99 руб. неустойки.

Определением от 27.10.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эко продукт" требование ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс", г. Самара, в размере 2 154 316 руб. 57 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 257 549 руб. 98 коп. процентов, а также 896 766 руб. 59 коп. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс" и должник являются  аффилированными лицами; заем предоставлен в период имущественного кризиса на нерыночных условиях; займы не истребовались в разумный срок, а требования заявлены лишь в процедуре банкротства; суд не истребовал у должника бухгалтерский баланс за 2019-2021 г.г.

 Представитель ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс" в суде апелляционной инстанции указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Заявитель, иные лица, участвующие в дела, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019 между заявителем и должником заключен договор займа № 10, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 1000000 руб., со сроком возврата не позднее 31.12.2020, под 2,5% годовых.

В силу пункта 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа, а также невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежным поручением № 79 от 18.06.2019 на сумму 1000000 руб.

15.05.2020 между заявителем и должником заключен договор займа, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 3000000 руб., сроком на 1 год, под 5% годовых.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежным поручением № 119 от 15.05.2020 на сумму 3000000 руб.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договора, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Платежными поручениями № 96 от 11.05.2021 на сумму 2000000 руб. и № 157 от 19.08.2021 на сумму 1000000 руб. подтверждается погашение ООО "Ассоциация органического земледелия и производства" задолженности должника по основному долгу по договору займа от 15.05.2020.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 2163171,91 руб., в том числе: 1000000 руб. основного долга, 258097,92 руб. процентов, 905073,99 руб. неустойки, из них:

- по договору займа от 18.06.2019 № 10 в размере 1000000 руб. основного долга, 96301,37 руб. процентов за пользование займом, 877468,84 руб. неустойки;

- по договору займа от 15.05.2020 в размере 161796,55 руб. процентов за пользование займом, 27605,15 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения заявления, глава КФХ ФИО2 указывал на отсутствие доказательств перечисления заемных средств.

Вместе с тем, факт предоставления займов, как уже было указано, подтверждается представленными в материалы обособленного спора платежными поручениями.

Проверив расчет задолженности, суд нашел его неверным в силу следующего.

Согласно пункту 4 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Пунктом 42 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2023 (дата объявления резолютивной части 18.04.2023) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, следовательно, проценты за пользование займом и неустойка подлежат начислению по 17.04.2023.

С учетом изложенного проценты за пользование займом по договору займа от 18.06.2019 № 10 за период с 19.06.2019 по 17.04.2023 составляют 95753,43 руб., исходя из расчета:

за период с 19.06.2019 по 31.12.2019 - 13424,66 руб. (1000000 руб. х 196/365 х 2,5%);

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 25000 руб. (1000000 руб. - 366/366 х 2,5%);

за период с 01.01.2021 по 17.04.2023 - 57328,77 руб. (100000 руб. х 837/365 х 2,5%).

Неустойка по договору займа от 18.06.2019 № 10 за период с 01.01.2021 по 17.04.2023 составляет 869161,44 руб., исходя из расчета: (1000000 руб. основного долга + 38424,66 руб. процентов за период с 19.06.2019 по 31.12.2020) х 837 дней х 0,1%.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 76 от 29.04.2023.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд путем почтовой связи 29.05.2023, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах суд признал требование кредитора обоснованным в размере 2 154 316 руб. 57 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 257 549 руб. 98 коп. процентов, а также 896 766 руб. 59 коп.. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, как подтвержденное материалами дела. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

                  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

            В настоящем случае доказательств того, что ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс" и должник являются  аффилированными  или заинтересованными лицами  не имеется.

   Вопреки утверждениям апеллянта, факт перечисления займа подтвержден надлежащими доказательствами (платежное поручение № 79 от 18.06.2019 на сумму 1000000 руб., платежное поручение № 119 от 15.05.2020 на сумму 3000000 руб.).

           Оснований для вывода о финансировании обществом "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс" должника в рамках имущественного кризиса не установлено. 

То обстоятельство, что ООО "Инжиниринговая компания "Эксперт-Ресурс"  обратилось в суд только в рамках дела о банкротстве само по себе не свидетельствует о наличии таких оснований.

           Соответствующие доказательства апеллянтом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не предоставлены.

          Следует также отметить, что заем по договору от 15.05.2020 был выдан ранее наступления срока возврата по договору от 18.06.2019  (срок возврата 31.12.2020).          

           Основной долг в сумме 3 000 000 руб. по договору займа от 15.05.2020 за должника погашен ООО "Ассоциация органического земледелия и производства" ( платежные поручения № 96 от 11.05.2021 на сумму 2 000 000 руб. и № 157 от 19.08.2021 на сумму 1 000 000 руб.). 

           При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

           Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2023 по делу № А79-10168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

Судьи

             М.В. Семенова

 

Л.П. Новикова