ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3008/2017

18 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Логиновым С. И., 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8871/2018)  ООО «Рейндир» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 по делу № А42-3008/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейндир» (адрес: ул. Вокуева, д. 13, с. Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592) (ОГРН 1075108000549, ИНН 5106800817) к Администрации Ловозерского района (адрес:  ул. Советская, д. 10, с. Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592) (ОГРН 1025100677601, ИНН 5106050018) об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, 

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив «Тундра» (адрес: ул. Юрьева, д. 4, с. Ловозеро, Ловозерский район, Мурманская область, 184592) (ОГРН 1025100676226, ИНН 5106100300) о признании незаконным отказа, оформленного в виде письма № 566 от 13.03.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейндир» (далее –                       ООО «Рейндир») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации Ловозерского района (далее –Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду Обществу земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:123, оформленного в виде письма № 566 от 13.03.2017; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:123 согласно направленным схемам расположения земельных участков и заявлениям о предоставлении земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  сельскохозяйственный производственный кооператив «Тундра» (далее- СПК «Тундра»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Рейндир» просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального права. 

Податель жалобы указывает, что являются необоснованными ссылки суда первой инстанции на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, поскольку права на указанные судом объекты зарегистрированы СПК «Тундра» только в июле- сентябре 2017 года, то есть после обращения заявителя с настоящими требованиями в суд. 

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы о правах на недвижимое имущество не свидетельствуют об использовании СХПК «Тундра» всего «единого землепользования с кадастровым номером 51:02:0060101:68, поскольку его площадь составляет 68,48 гектар и в его состав входит 10 земельных участков, включая участок с кадастровым номером 51:02:0060101:123, сведения о которых носили декларативный характер. 

Апеллянт полагает, что в отсутствие доказательств расположения принадлежащих СХПК «Тундра» объектов недвижимости на иных входящих в «единое землепользование» земельных участках, является неправомерным вывод суда первой инстанции об использовании СХПК «Тундра» всех составных частей данного землепользования.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу заявителя о ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:68 от 11.07.2011 № 74, поскольку положения указанного договора, по мнению заявителя, нарушают пункты 1,3 статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв, в котором Администрация просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 ООО «Рейндир» обратилось в Администрацию с заявлениями о формировании и предоставлении в аренду земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:123 (Ловозерский район), в границах и координатах согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории: площадью 27 091 кв.м (на прилагаемой схеме отмечен красной линией как  :123:ЗУ 1) для целей использования под сельскохозяйственные угодья, пастбища; площадью 133 320 кв.м (на прилагаемой схеме отмечен красной линией как :123:ЗУ 2) для целей использования - под объекты сельскохозяйственного производства, строительство предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции; площадью 19 434 кв.м (на прилагаемой схеме отмечен красной линией как :278:ЗУ 3) для целей использования - под объекты сельскохозяйственного производства, строительство предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

К заявлениям Общество приложило копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 24.08.2007 серии 51 № 001492866, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.08.2007 серии 51 № 001468929, приказа от 15.09.2016 № 7/к о вступлении в должность генерального директора, протокола от 14.09.2016 № 2/16, устава ООО «Рейндир», схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 13.03.2017 № 566 Администрация сообщила Обществу о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:123 ввиду того, что данный земельный участок предоставлен в аренду по договору сроком до года с дальнейшей пролонгацией.

Посчитав указанный отказ Администрации не соответствующим пунктам 1, 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя,  ООО «Рейндир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено. 

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков)

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 51:02:0060101:123, за предоставлением части которого обратился заявитель, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 51:02:0060101:68 (Присельный №3) и без разделения данного единого землепользования не может быть предоставлен как целиком так и частично. Для разделения единого землепользования необходимо проведение землеустроительных и кадастровых работ.

Данное единое землепользование с кадастровым номером 51:02:0060101:68 до 20.06.2011 года находилось в постоянном (бессрочном) пользовании СХПК «Тундра».

На основании Постановления администрации муниципального образования Ловозерский район от 20.06.2011 № 256-ПЗ право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено и между Администрацией и СХПК «Тундра» был заключен договор аренды земельного участка № 74 от 11.07.2011.

Договор аренды земельного участка № 74 от 11.07.2011  пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2014 к договору аренды земельного участка № 74 от 11.07.2011.

Согласно пункту 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17 мая 2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам - «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На земельных участках, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 51:02:0060101:68, расположены объекты недвижимого имущества используемые СХПК «Тундра»: телятник с родильным отделением (1986 года ввода в эксплуатацию), молочный блок (1984 года ввода в эксплуатацию), 2 коровника, каждый на 200 голов (1973 и 1974 года ввода в эксплуатацию), навозохранилище на 3000 тонн (1989 года ввода в эксплуатацию), электрокотельная на МТФ (1989 года ввода в эксплуатацию), пункт убоя КРС, силосные ямы, ветеринарный участок.

Помимо перечисленных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым   номером   51:02:0060101:68   располагаются:   кораль   с   прогоном пожарные резервуары для воды, жижесборники, въездной дизбарьер, выгульные площадки КРС, воздушные кабельные линии связи, воздушные и кабельные силовые (электрические) линии, подземные линии водоснабжения и водоотведения с технологическими колодцами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании СХПК «Тундра» земельного участка с кадастровым номером 51:02:0060101:68 для ведения сельскохозяйственного производства. 

При этом данное землепользование сложилось исторически, что подтверждается государственными актами, удостоверяющими права на землю, выданными до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований Общества повлечет нарушение прав СХПК «Тундра», как арендатора земельного участка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.02.2018 по делу №  А42-3008/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.А. Тимухина