Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-20318/2019

г. Ульяновск

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Николаевка   

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес.Ник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, пос. Белое Озеро

о взыскании по договорам займа основного долга в размере 623 000 руб., неустойки в размере 549 637 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 06.05.2019, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес.Ник»  о взыскании по договорам займа основного долга в размере 623 000 руб., неустойки в размере 549 637 руб.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 546 937 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях  настаивал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые  требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ответчиком  (заемщик) и истцом (заимодавец) заключены  следующие  договоры беспроцентного займа:  от 31.03.2015 на сумму 140 000 руб., срок возврата заемных средств не позднее 31.12.2015; от 23.04.2015 на сумму 83 000 руб., срок возврата заемных средств не позднее 31.12.2015; от 27.05.2015 на сумму 70 000 руб., срок возврата заемных средств не позднее 31.12.2017; от 08.06.2015 на сумму 100 000 руб., срок возврата заемных средств не позднее 31.12.2015; от 07.07.2017 на сумму 230 000 руб., срок возврата заемных средств не позднее 31.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение перечисления денежных средств заемщику в общей сумме 623 000 руб.   истец представил в материалы дела платежные поручения от 31.03.2015 № 115 на сумму 140 000 руб., от 23.04.2015 № 184 на сумму 83 000 руб., от 27.05.2015 № 232 на сумму 70 000 руб., от 08.06.2015 № 254 на сумму 100 000 руб., от 10.07.2017  № 382 на сумму 230 000 руб.

Таким образом, факт получения суммы займа доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата заемных средств в сумме 623 000 руб.  в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждается актами сверки расчетов между сторонами и ответчиком в своем отзыве по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга 623 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме  546 937 руб. за период с 01.01.2016  по 01.10.2019 из расчета 2% годовых. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае не возращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа (пункт 3.1 договоров).

Период просрочки истцом определен верно, в соответствии с условиями договоров; расчет неустойки ответчиком не оспорен; контррасчет, заявления, ходатайства  не представлены.

Доказательства оплаты неустойки  суду также не представлены. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая изложенное,  иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению  на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес.Ник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес-Юг» 623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей  - основной долг;    546 937 (Пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей - неустойку; 24 699 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес-Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 (Двадцать семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова