﻿98/2020-6725(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57593/2020

Дело № А57-2143/2019

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н., судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н., при участии представителя: истца – Царевой О.В. по доверенности от 01.02.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019  

по делу № А57-2143/2019 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350  ИНН 6315376946), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью  

«Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047 ИНН 6450068585),  г. Саратов об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора поставки газа от 20.11.2018 № 46-5-0001/19,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром  межрегионгаз Саратов», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора поставки газа от 20.11.2018 № 46-5-0001/19.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019  исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить в  части согласования формулировки п. 4.11. договора, и принять новое решение,  которым согласовать пункт 4.11. в редакции ПАО «Т Плюс».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 решение суда первой инстанции от 16.08.2019 в части редакции  пункта 4.11. договора поставки газа № 46-5-0001/19 изменено.  

Пункт 4.11. договора поставки газа изложен в следующей редакции: 

«4.11. При получении покупателем в отчётном периоде газа по  договорам, заключенным с несколькими поставщиками, суточное  распределение объёмов фактически отобранного газа производится  пропорционально суммарным договорным объёмам по всем заключенным  договорам поставки газа. В случае перерасхода газа, принцип  пропорциональности соблюдается при наличии ресурсов газа у  соответствующих поставщиков и технической возможности их  транспортировки до покупателя.  

Фактически отобранный объём газа, право собственности, на который  возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на  организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа,  приобретённого третьими лицами на организованных торгах, не может  превышать объёмов, определённых в данных договорах покупателя».  

В остальной части решение от 16.08.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец просил постановление суда  апелляционной инстанции от 18.10.2019 отменить в части изменения пункта  4.11 договора об урегулировании разногласий договора поставки газа, принять  новое решение, пункт 4.11 договора поставки газа от 20.11.2018 № 46-5- 0001/19 изложить в следующей редакции «…«Фактически отобранный объём  газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании  договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании  договоров о покупке им газа, приобретённого третьими лицами на  организованных торгах, не может превышать объёмов, определённых в  данных договорах покупателя», ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального  права.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего  доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.  

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных  надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, письмом от 21.11.2018 № 12-02- 12/4240 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило в адрес  ПАО «Т Плюс» для подписания проект договора поставки газа от 20.11.2018   № 46-5-0001/19.  

Истцом 19.12.2018, в адрес ответчика был направлен подписанный  договор № 46-5-0001/19 с протоколом разногласий, что в силу статьи 443  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является  отказом от акцепта и, в то же время - новой офертой.  

По состоянию на 31.01.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не  известило ПАО «Т Плюс» о результатах рассмотрения представленного  протокола разногласий.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 426, 445, 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), требованиями Правил поставки газа в Российской  Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998   № 162 (далее – Правила № 162), частично удовлетворив исковые требования и  урегулировав возникшие разногласия в соответствующей редакции.  

Обжалуя решение суда от 16.08.2019, истец указал на то, что редакция  пункта 4.11., принятая судом первой инстанции, не была предметом спора на  стадии досудебного согласования условий договора, нарушает баланс  интересов сторон, поскольку ущемляет право покупателя на свободу  заключения договора.  

По мнению истца, в силу статей 421, 422, 432 ГК РФ суд не вправе был  включать в договор условие, не согласованное сторонами. Условие о взимании  неустойки за не выборку договорного объёма газа нарушает действующий  

порядок ценообразования на рынке поставки природного газа, поскольку  предусматривает оплату за неполученный товар.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов  жалобы (часть 5 статья 286 АПК РФ).  

На основании положений статей 329-332, пункта 2 статьи 541,  статьи 544 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах» суд второй инстанции изменил решение от 16.08.2019 в части  редакции пункта 4.11 договора поставки газа путем изложения спорного  пункта в вышеуказанной редакции поставщика по первоначальной оферте.  

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа  приходит к следующему.  

В соответствии с разногласиями сторон по договору поставки газа  от 20.11.2018 № 46-5-0001/19 ПАО «Т Плюс» просило изложить пункт 4.11.  договора в следующей редакции: «Фактически отобранный объём газа, право  собственности на который возникло у покупателя на основании договоров,  заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о  покупке им газа, приобретённого третьими лицами на организованных торгах,  не может превышать объёмов, определенных в данных договорах  покупателя».  

В свою очередь, ответчик редакцию пункта 4.11. договора предложил в  следующей редакции: «При получении покупателем в отчётном периоде газа  по договорам, заключенным с несколькими поставщиками, суточное  распределение объёмов фактически отобранного газа производится  пропорционально суммарным договорным объёмам по всем заключенным  договорам поставки газа. В случае перерасхода газа, принцип  пропорциональности соблюдается при наличии ресурсов газа у  соответствующих поставщиков и технической возможности их  транспортировки до покупателя. Фактически отобранный объём газа, право  собственности на который, возникло у покупателя на основании договоров,  

заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о  покупке им газа, приобретённого третьими лицами на организованных торгах,  не может превышать объёмов, определенных в данных договорах  покупателя».  

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы  договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении  публичного договора, суд не праве включать в договор условие, хотя и  предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за  исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом  или правовым актом.  

Судебная коллегия считает, что первый абзац пункта 4.11. договора  поставки газа, который изложил суд апелляционной инстанции, накладывает  дополнительные обязательства истца перед ответчиком, которые ни  законодательством, ни другими правовыми актами не предусмотрены.  

Следовательно, данный абзац может быть включен в договор в  обязательства истца только по обоюдному согласию сторон, которое  отсутствует.  

Дополнительные обязательства истца (включая санкции) в тексте  договора уже предусмотрены - при выборке покупателем объема газа менее  80% договорного квартального объема в п. 9.12 договора.  

Таким образом, пункт 4.11 договора поставки газа следует изложить в  предложенной истцом редакции: «…«Фактически отобранный объём газа,  право собственности на который возникло у покупателя на основании  договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании  договоров о покупке им газа, приобретённого третьими лицами на  организованных торгах, не может превышать объёмов, определённых в  данных договорах покупателя».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 по делу № А57-2143/2019 изменить.  

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» –  удовлетворить.  

Пункт 4.11 договора поставки газа от 20.11.2018 № 46-5-0001/19  изложить в следующей редакции «…«Фактически отобранный объём газа,  право собственности на который возникло у покупателя на основании  договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании  договоров о покупке им газа, приобретённого третьими лицами на  организованных торгах, не может превышать объёмов, определённых в  данных договорах покупателя».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Саратов» в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» 3000 рублей расходов по государственной пошлине по  кассационной жалобе.  

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист  в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Н.Н. Николаева