578/2018-194609(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-44911/2018

Дело № А40-11814/17-30-17Б

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года  о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности,  

принятое судьей Лариной Г.М. по заявлению конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности,  

в рамках дела № А40-11814/17-30-17Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО  "Импекс Групп"  

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 9 по г. Москве – ФИО3, по дов. от 10.04.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017г. ООО "Импекс  Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО4.  

В Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2018г. поступило заявление конкурсного  управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  "Импекс Групп".  

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 июля 2018 года:  

заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2 удовлетворил,  

Привлек Лямина Игоря Евгеньевича в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ООО "Импекс Групп" в размере  

309 187 841,90 руб., 

Взыскал с ФИО2 309 187 841,90 руб. в конкурсную массу  должника - ООО "Импекс Групп".  

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  города Москвы от 30.07.2018 г. по делу № А40-11814/17-30-17Б о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2 и направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что АО «СУ-155» как  единственное контролирующее лицо должника (ООО «Импекс Групп»), имеющее  право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность  иным образом определять действия должника, является тем лицом, которое извлекало  выгоду от принимаемых решений и действий (бездействий) органов управления  должника, а также которое имело право совместно с заинтересованными лицами.  

ФИО2 фактически не оказывал определяющее влияние на деятельность  должника, что подтверждается следующим:  

1. Участники ООО «Импекс Групп» являлись подконтрольными, зависимыми  лицами от АО «СУ-155». Решения о заключении сделок, которые могли влиять на  финансовое состояние должника, принимались участниками должника по указанию АО  «СУ-155» на основании положений Устава ООО «Импекс Групп». То есть полномочия  генеральных директоров по заключению сделок были строго ограничены  учредительными документами должника.  

2. ФИО2 только подписывал документы текущей бухгалтерской  отчетности и выплаты заработной платы сотрудникам должника. ФИО2  фактически никогда не осуществлял действительное руководство деятельностью  должника, никак не принимал участие в принятии каких-либо бизнес-решений и,  насколько ему известно, никогда не подписывал документы, способствующие  возникновению какой-либо задолженности.  

3. Генеральный директор АО «СУ-155», руководители его подразделений  принимали решения о проведении судебно-претензионной работы от имени должника,  в том числе взыскание дебиторской задолженности организаций, находящихся под  контролем АО «СУ-155».  

4. ФИО2, несмотря на номинальный статус генерального директора,  никогда не имел в своем распоряжении какие-либо юридические документы должника  (учредительные документы, решения единственного участника и пр.), в том числе  печать. Данные документы были переданы на ответственное хранение в АО «СУ-155»  на основании соответствующего договора.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ИФНС России № 9 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя ИФНС России № 9 по г. Москве, считает, что  оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Как указывает конкурсный управляющий, в обоснование поданного заявления,  согласно учредительным документам, контролирующим должника лицом с 17.10.2011  по 19.05.2016 являлся Лямин Игорь Евгеньевич в период с 2013 по 2016 годы являлись  следующие лица.  

Решением единственного участника ООО «Импекс Групп» от 15.11.2013 г., от  14.11.2014 г. и от 16.11.2015г. были продлены полномочия Генерального директора  ФИО2.  

Конкурсный управляющий указывает, что основаниями для привлечения к  субсидиарной ответственности являются следующие обстоятельства.  

Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.12.2016, стоимость активов  ООО «Импекс Групп» составляла 5 739 000 руб., дебиторская задолженность  составляла 55 865 000 руб.  

Чистая прибыль должника за 2016 и 2015 г. была отрицательной (убыток за  2016г. - 9 093 000 руб., убыток за 2015 г. - 2 142 000 руб.), соответственно, заявитель  указывает, что предприятие уже вело убыточную деятельность.  

Конкурсный управляющий указывает, что согласно данным акта  инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и  кредиторами по состоянию на 31.12.2016 г., дебиторская задолженность составляла  

258 255 570,79 руб., кредиторская задолженность составляла 283 107 099,59. Таким  образом, заявитель указывает, что кредиторская задолженность общества превышала  дебиторскую задолженность и не погашалась со стороны должника. Соответственно,  предприятие имело признаки неплатежеспособности.  

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что, согласно данным  бухгалтерской отчетности, финансовое состояние должника в период 2014-2016 было  неудовлетворительным и уже не позволяло удовлетворить требования кредиторов, при  том что стоимость активов не увеличивалась, а размеры обязательств значительно  превышали стоимость активов.  

При этом заявитель указывает, что дебиторская задолженность не взыскивалась  бывшими руководителями должника, в связи с чем к моменту признания должника  несостоятельным (банкротом) оказалась неликвидной ввиду частично пропущенного  срока исковой давности и/или ликвидации (банкротства) дебиторов должника.  

Конкурсный управляющий указывает, что, исходя из имеющихся в материалах  дела документов, следует, что почти все выявленное конкурсным управляющим  имущество, находящееся в собственности должника в период 2013-2016 было передано  в залог АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в счет исполнения обязательств. Вырученные от  реализации указанного имущества денежные средства в ходе конкурсного  производства были направлены на погашение требований указанного кредитора  

(96 670 438, 35 руб.). Практически, никакое иное имущество конкурсным управляющим  выявлено не было.  

Заявитель указывает, что общий размер непогашенных требований перед  остальными конкурсными кредиторами по состоянию на текущую дату составляет  

309 187 841,90 рублей. 

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что при проведении  конкурсного производства стало ясно, что имущества, достаточного для  удовлетворения требований кредиторов, у должника не имеется, выявить иное  имущество должника конкурсным управляющим не представляется возможным.  

Также, заявитель указывает, что в результате деятельности руководителей  должника в период 2013-2016 г. и заключению договора залога недвижимого  имущества с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) должнику были причинены убытки, а  также указанные действия исключили возможность произвести расчеты с кредиторами  

в полном объеме - задолженность перед кредиторами в размере 309 187 841,90 руб.  осталась не погашена.  

Конкурсный управляющий указывает, что совершение сделки по передаче в  залог АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договору ипотеки № 13/зклв11-З от 25.02.2013  г. единственного имущества, а именно: помещение нежилое, общей площадью 721,3 кв.  м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  77:01:0001029:3923. Номер этажа, на котором расположено помещение: Этаж № 2, Этаж   № 4, - не несли какой-либо экономической цели, а лишь создали непосильные долги для  должника, тем самым довели предприятие до банкротства и нанесли ущерб кредиторам  и должнику.  

Осуществление хозяйственной деятельности под руководством ФИО2  привело к тому, что обязательства должника перед кредиторами оказались  непогашенными.  

Конкурсный управляющий указывает, что на дату подачи настоящего заявления  общая сумма непогашенных требований кредиторов составляет 309 187 841,90 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 61.11, 61.13, 61.14., 61.16, 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", ст.ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.  

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО4 доказаны все  обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО  "Импекс Групп", в размере 309 187 841,90 руб.  

Поскольку доказательства, представленные конкурсным управляющим ФИО4 в материалы дела, не опровергнуты ФИО2, также не представлены  доказательства отсутствия его вины либо доказательства того, что он действовал  добросовестно и разумно в интересах должника, то по имеющимся в деле  доказательствам имеется наличие оснований для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности в заявленном размере.  

Суд первой инстанции указывает, что доводы ФИО2 признает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не  представлено каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  позиции, в том числе по бенефициару должника.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной  жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  мотивированно им отклонены.  

Именно ФИО2 являлся руководителем должника в спорный период и  осуществлял деятельность общества, поскольку документальных доказательств иного  им не представлено, представленные конкурсным управляющим доказательства  документально не опровергнуты.  

ФИО2 не доказал, что действовал согласно обычным условиям  гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его  учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40- 11814/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.С. Гарипов 

Судьи:  С.А. Назарова 

И.М. Клеандров