Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31513/24-141-231

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           11 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               17 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Интелком» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-его лица Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 44 352 444руб. 68коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с исковым заявлением к ООО «Интелком» с участием 3-его лица Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 5 974 320руб. 31коп. неосновательного обогащения, 36 794 431руб. 63коп. неустойки, 1 583 692руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга с 11.04.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору №2019/2-941 от 06.05.2019г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Главное управление обустройства войск» и ООО «Антхилл» заключен договор №2019/2-941 от 06.05.2019г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 974 320руб. 31коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 80451 от 02.12.2019г., № 41037 от 19.06.2019г., № 75110 от 07.11.2019г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 5.1. и 5.2. договора дата начала работ – дата подписания сторонами настоящего договора, дата окончания работ 15.05.2019г.

Задолженность ООО «Антхилл» подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

21.11.2019г. между АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик), ООО «Антхилл» (подрядчик) и ООО «Интелком» (новый подрядчик) заключено соглашение, согласно которому ООО «Антхилл» передает ООО «Интелком» все права и обязанности, вытекающие из договора №2019/2-941 от 06.05.2019г.

Согласно п. 5 соглашения на дату подписания настоящего соглашения новый подрядчик признает за собой задолженность перед генподрядчиком по неотработанному авансу в сумме 5 499 500 руб. 00 коп.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 19.4. договора генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора. Направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь:

- отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 дней;

- задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней.

Уведомлением №Исх-1709-дсп. от 14.08.2023г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса и одностороннем расторжении договора №2019/2-941 от 06.05.2019г.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 974 320руб. 31коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Устные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 17.5. договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере:

17.5.1. За первые 90 дней просрочки - 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ.

17.5.2. Начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день до даты фактического завершения выполнения этапа работ, что по расчету истца составляет 36 794 431руб. 63коп. за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 21.09.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита в соответствии с п. 4.11. договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите, что по расчету истца составляет 1 583 692руб. 74 коп. за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 21.09.2023г.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.04.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 974 320руб. 31коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.04.2024г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 4501, 823, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) 5 974 320руб. 31коп. неосновательного обогащения, 36 794 431руб. 63коп. неустойки, 1 583 692руб. 74коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 974 320руб. 31коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.04.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Г. Авагимян