АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18342/2019

г. Ижевск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – привлечена Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики о взыскании 734707руб. 56коп. долга.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.07.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 813437руб. 99коп. долга.

Определением суда от 16.01.2020в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 734707руб. 56коп. долг; по инициативе суда в порядке ст.ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена – Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – Госжилинспекция УР).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений не направило.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил альтернативный расчет.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 18 и 25 февраля 2020 года. 

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 553582руб. 30коп. неосновательного обогащения. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик с учетом заявленного истцом ходатайства, возражений по сумме взыскания не заявил. 

Госжилинспекция УР и ответчик в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года Госжилинспекцией УР выпущено предостережение № 03/4-20-86 в адрес ПАО «Т Плюс» о недопустимости нарушения обязательных требований к определению размера платы за отопление  отношении МКД № 145 по ул. Союзная г. Ижевска в период до сентября 2017 года. 

Расчет платы за тепловую энергию для МКД № 145 по ул. Союзная г.Ижевска произведен ответчиком исходя из показаний узла учета, который до его реконструкции, проведенной в августе 2017 года, учитывал объем потребления тепловой энергии двух МКД 

<

...>. 

В период времени с сентября по декабрь 2016 года ответчик предъявил к оплате, а истец произвел оплату за тепловую энергию в размере 2293059руб. 63коп. 

В связи с тем, что объем теплопотребления за период до сентября 2017 года подлежал определению исходя из утвержденного норматива потребления, стоимость тепловой энергии, потребленной МКД № 145 по ул. Союзная г.Ижевска в период времени с сентября по декабрь 2016 года составила 1660746руб. 90коп.  

Таким образом, переплата за спорный период составляет 553582руб. 30коп. (2293059,63руб. -1660746,90руб.-78730,43руб (корректировка)). 

По мнению истца, учитывая, что с 01.04.2019 отношения истцом и ответчиком прекратились, ввиду одностороннего отказа последнего от исполнения договора теплоснабжения, денежные средства в общей сумме 553582руб. 30коп., являются неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (л.д. 9) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое последним было оставлено без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании с ответчика 553582руб. 30коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из пояснений истца, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, коллективный (общедомовой) прибор учета предназначен для обслуживания только одного дома.

Таким образом, объем теплопотребления за период до сентября 2017 года подлежал определению исходя из утвержденного норматива потребления.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц отопительного периода - 0,0217 Гкал/м2, утвержденный Постановлением Правительства УР от 22.12.2014 №554 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике». 

Таким образом, с учетом установленного количества месяцев в отопительном периоде, размер же платы за расчетные периоды «октябрь 2016», «ноябрь 2016», «декабрь 2016» (3 месяца) рассчитан исходя из норматива потребления 0,0217 Гкал/м2.

Соответственно стоимость тепловой энергии, потребленной МКД ул. Союзная, 145 в период «сентябрь 2016 - декабрь 2016», составила 1660746руб. 90коп.

Из материалов дела следует, что размер произведенной ТСЖ «Союзная, 145» оплаты за тепловую энергию за период «сентябрь 2016 -декабрь 2016» составил 2293059руб. 63коп.

Согласно расчету истца, с учетом корректировок, общая сумму переплаты составила – 553582руб. 30коп. (2 293 059,63руб. – 1 739 477,33руб.).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Фактический возврат собранных денежных средств ответчиком в полном объеме не произведен.

Ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 553582руб. 30коп. не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 553582руб. 30коп. на основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонён, так как, Правила № 124 и Правила № 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом – согласно периода взыскания корректировка должна быть произведена в 2017 году.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 5197руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 553582руб. 30коп. неосновательного обогащения, а также 14072руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5197руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №272 от 08.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова