ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163855/20

29 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» ФИО1, доверенность от 25.11.2020 № 20-103-25,

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» ФИО2, доверенность от 11.08.2021,

от акционерного общества «Богородская электросеть»  ФИО3, доверенность от 15.12.2020,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

на решение от 09 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Богородская электросеть», 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчика, абонент) долга в размере 675 544 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «Богородская электросеть» (далее – третье лицо)

. Решением Арбитражного суда города Москвы  от 09.04.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не установлю, когда и за какой период образовалась  задолженность, указанная в счете за май 2020 как перерасчет за прядущие периоды.

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзывах, представленных в порядке, уставленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке, уставленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, между исполнителем и абонентом заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72607936 от 01.04.2017, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объекта абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление МКД, в отношении которых истцом поставляется электроэнергия, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, собственники жилых и нежилых помещений в МКД оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно исполнителю.

Полагая, что в апреле, мае 2020 за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 538-544 Гражданского кодекса РФ,  Федеральным  законом от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суды пришли к выводу о том, что  объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как видно из искового заявления, истец обратился в суд за взысканием задолженности за апрель, май 20202 года.

Между тем, как следует из счета  за май 2020 год, помимо задолженности за данный период в счет включен перерасчёт за иные периоды.

Несмотря на то, что ответчик обращал внимание   на данное обстоятельство, в судебных актах ему оценка не была дана, при том, что ответчик указывал на оплату данной суммы по ранее выставленным счетам. 

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора по существу. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон об исполнении ими договорных обязательств исходя из его условий, установить, какие суммы, за какой период заявлены исполнителем ко взысканию, проверить правомерность их включения в счета за апрель, май 2020 года,  проверить доводы сторон относительно ввода приборов учета в эксплуатацию в уставленном порядке, случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу № А40-163855/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

С.В. Нечаев