Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117745/2018

30 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Закрытого акционерного общества «Балтийская жемчужина»

к Территориальному отделу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания от 27.07.2018 №Ю78-06-06/24-278-18

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийская жемчужина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.07.2018 №Ю78-06-06/24-278-18.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствии с учетом заявления и отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отделом Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу на основании распоряжения № 78-06-06/26-573-18 от 27.07.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.47, лит.А, в результате которой установлено нарушение Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, не разработана и не представлена на согласование рабочая программа производственного контроля качества воды и не обеспечена организация и проведение лабораторно-инструментальных исследований качества питьевой воды по санитарно-химическим и бактериологическим показателям до 2018 года, что является нарушением статей 11, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), СанПин 2.1.4.10.74-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.07.2018 №78-06-06-26/573-18.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 27.07.2018 № Ю 78-06-06/24-278-18 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которым предписано в срок до 26.10.2018 устранить нарушения положений статей 11, 32, 39 Закона №52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01; обеспечить согласование рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды; обеспечить проведение лабораторно-инструментальных исследований качества питьевой воды централизованного водоснабжения по микробиологическим и химическим показателям, данные представить в территориальный отдел.

Общество оспорило указанное предписание в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно  не осуществляет деятельность по обеспечению населения питьевой водой. Кроме этого, в водомерном узле, расположенном на границе эксплуатационной ответственности, установлено водоочистное оборудование, и осуществляется  сервисное обслуживание ООО «Экодар-СПб» на основании договора № С1328 от 09.04.2013, заключенного с Обществом, последнее сервисное обслуживание проведено 17.07.2018, составлена сервисная карта состояния оборудования, отобраны пробы воды до и после оборудования, результаты анализа оформлены протоколом, согласно которому вода соответствует нормативам.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Учитывая изложенное оспариваемое предписание подведомственно арбитражному суду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24).

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой (пункты 1.3, 2.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), определено, что «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 23 Правил №644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Обществом (Абонент), заключен Договор от 26.12.2006 № 16-21797/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и Договор от 23.04.2010 № 16-67895/10-М на отпуск питьевой воды.

Согласно пунктам 3.2.1 указанных Договоров абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, лимиты водопотребления, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией.

Неотъемлемыми приложениями к указанным договорам являются акт от 26.12.2006 № 10.1516, Акт от 23.04.2010 № 10.3218, Акт от 24.05.2016 № 16.33351, согласно которым водоснабжение Общества осуществляется по вводу № 1 и № 2, граница эксплуатационной ответственности Сторон устанавливается по линии раздела элементов систем водоснабжения согласно прилагаемой к актам схеме.

Согласно указанным договорам ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон осуществляет контроль качества питьевой воды на стадиях водоподготовки до точки, расположенной на границе эксплуатационной ответственности, а на Общество возложена обязанность по эксплуатации распределительных сетей после указанной точки.

Таким образом, Общество осуществляет эксплуатацию инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки холодной воды (водопровод холодной воды, магистрали и стояки) и обязано соблюдать требования пунктов 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ссылки Общества на проведение работ по сервисному обслуживанию на границе эксплуатационной ответственности, в том числе, отбор проб воды и проведение химического анализа не исключают ответственности Общества за неисполнение обязанности по разработке и согласованию рабочей программы производственного контроля качества воды, а также по обеспечению организации и проведении лабораторно-инструментальных исследований качества питьевой воды по санитарно-химическим и бактериологическим показателям.

Представленные в материалы дела протокол лабораторных испытаний от 26.05.2008 и протокол результатов анализа пробы воды от 17.07.2018  свидетельствуют о том, что анализ проб воды проводился только по химическим показателям, по бактериологическим показателям результаты анализов проб воды не представлены. 

На основании изложенного суд не находит оснований для признания предписания незаконным.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Гуляев С.Б.