АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

     г. Архангельск

Дело № А05-11720/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 196070, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Родник» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Набережная Седова, дом 17, кв. 34; Россия 162250, г. Харовск, Харовский район, Вологодская область, ул. Базарная, дом 3)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Лесплитинвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 188760, 

<

...>) и Волосовское лесничество – филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (188643, 

<

...>; 188410, 

<

...> км)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.05.2020),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.03.2019),

от третьего лица (Общества) – ФИО1 (доверенность от 04.06.2020 №1-32/ЛПИ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – истец, ООО «Промлес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Родник» (далее – ответчик. ООО «ПКП «Родник») с требованием о взыскании 2 815 312 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за непроведение ООО «ПКП «РОДНИК» очистки (доочистки) мест рубок (лесосек) на территории Изварского участкового лесничества Волосовского лесничества Ленинградской области, предусмотренная пунктом 7.5.7. договора №01/18 на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Лесплитинвест».

Определением от 21.01.2020 произведена замена судьи Шашкова А.Х. (в связи с уходом в почётную отставку) на судью Тюпина А.Н. для рассмотрения дела №А05-11720/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 13.02.2020 принят отказ ООО «Промлес» от иска в части взыскания с ООО «ПКП «РОДНИК» 563 062 руб. 50 коп. убытков на оплату услуг сторонней организации (ОАО «Лесплитинвест») по очистке (доочистке) мест рубок в Изварском участковом лесничестве Волосовского лесничества Ленинградской области, понесенные ООО «Промлес» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПКП «РОДНИК» своих обязательств по договору №01/18 на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волосовское лесничество – филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».

В настоящее время истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика 2 815 312 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за непроведение ООО «ПКП «Родник» очистки (доочистки) мест рубок (лесосек) на территории Изварского участкового лесничества Волосовского лесничества Ленинградской области, предусмотренная п. 7.5.7 договора №01/18 на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018.

Представитель истца и третьего лица (Общества) в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет неустойки. 

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

От Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» с помощью сервиса «Мой Арбитр» поданы пояснения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие Волосовского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».

Заслушав представителей истца, и ответчика и третьего лица (Общества), принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Выборгская целлюлоза» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №110/З-2010-09.

14.11.2016 дополнительным соглашением к договору все права и обязанности арендатора по договору в полном объеме переданы новому арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Промлес».

В соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета от 17.12.2010 №768, изменениями в Проект освоения лесов, прошедшими государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета от 29.06.2018 №500 и лесной декларации от 31.05.2018 №1-2018-110Д, изменениями в лесную декларацию от 31.05.2018 №1-2018-110Д от 02.08.2018 ООО «Промлес» заявлено проведение сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений в квартале 1 выделах 27, 34, 53 Изварского участкового лесничества Волосовского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

13.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Промлес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКП «Родник» (исполнитель) заключен договор № 01/18 на оказание услуг по заготовке древесины.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами или с привлечением сторонних организаций оказать комплекс лесозаготовительных работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали виды выполняемых исполнителем работ и услуг: валка, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, вывозка до промежуточного склада (при необходимости), погрузка, транспортировка на склад заказчика. Услуги (работы) осуществляются на лесосеках (делянках), согласованных сторонами. Лесосеки (делянки), предоставляемые для проведения лесозаготовительных работ, расположены на участках лесного фонда, находящихся у заказчика в аренде с целью заготовки древесины. Транспортные услуги по вывозке древесины осуществляются по маршруту: промежуточный склад погрузки древесины на шоссейные лесовозы – склад приемки на производственной площадке заказчика по адресу: г. Приозерск, ул. Заводская, д. 5.

В пункте 2.3. договора стороны согласовали обязательства исполнителя. Как следует из пунктов 2.3.9., 2.3.13. договора, все услуги (работы) по настоящему договору исполнитель обязан выполнять в установленные договором сроки, с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием (приложение № 3), соблюдая Правила заготовки древесины и иные действующие на территории РФ нормы и технические условия по проведению заготовки древесины при рубках главного пользования; обеспечить соответствие проводимых работ нормам противопожарной безопасности леса. 

За период с 13.06.2018 по 20.07.2018 сторонами договора подписаны акты передачи лесных насаждений:

- акт от 13.06.2018 о передаче лесного участка для проведения комплекса лесозаготовительных работ в Воловском лесничестве Ленинградской области: Воловоское лесничество, Изварское участковое лесничество, кв. 1, выд. 27, 34, 53; площадь 19,1 га; Воловоское лесничество, Изварское участковое лесничество, кв. 1, выд. 21, 53; площадь 12,4 га;

- акт от 02.07.2018 о передаче лесного участка для проведения комплекса лесозаготовительных работ в Воловском лесничестве Ленинградской области: Воловоское лесничество, Изварское участковое лесничество, кв. 1, выд. 21, 51, 52; площадь 9,2 га;

- акт от 16.07.2018 о передаче лесного участка для проведения комплекса лесозаготовительных работ в Воловском лесничестве Ленинградской области: Воловоское лесничество, Изварское участковое лесничество, кв. 21, выд. 11, 35, 36; площадь 10 га;

- акт от 20.07.2018 о передаче лесного участка для проведения комплекса лесозаготовительных работ в Воловском лесничестве Ленинградской области: Воловоское лесничество, Изварское участковое лесничество, кв. 21, выд. 13, 35, 36; площадь 17 га;

Как следует из искового заявления, в период с 14.06.2018 по 20.11.2018 выполнены ответчиком и приняты истцом лесозаготовительные работы по договору на общую сумму 31 194 166 руб. 89 коп.

Согласно пункту 7.3. договора, исполнитель в безусловном порядке несет полную финансовую и другие виды ответственности за все виды нарушений, допущенные при исполнении работ по договору, в том числе, и за нарушения, допущенные привлеченными работниками. 

В соответствии с пунктом 7.5.7. договора, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории.

За период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года заказчиком исполнителю направлены претензии в связи с непроведением своевременной очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в  Изварском участковом лесничестве и с требованием провести необходимые работы и представить документы, подтверждающие их выполнение.

15.01.2019 истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Лесплитинвест» (исполнитель) договор №04-2019 на оказание услуг, по которому исполнитель обязалось оказать комплекс работ по очистке мест рубок (лесосек, делянок). Объем работ, стоимость и порядок расчетов определяются спецификациями к договору.

Согласно спецификации №1 от 16.01.2020, исполнитель производит работы по уборке порубочных остатков с пасек с укладкой на волока, спиливание пней, уборка захламленности в 50-метровой зоне безопасности, отправка жизнеспособного подроста, измельчение крупных порубочных остатков бензопилами и укладка их на волока в следующих кварталах/выделах Изварского участкового лесничества, квартал 1, выдел 27, 34, 53 на площади 9,1 га. Общая стоимость работ составляет 563 062 руб. 50 коп.

 07.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате 2 815 312 руб. 50 коп. (563 062 руб. 50 коп. х 5) неустойки на основании пункта 7.5.7. договора № 01/18.

17.09.2019 истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик не согласился с предъявленными в претензии требованиями, так как ООО «Промлес» не подтвердило факт нарушения, в связи с тем, что все акты по комплексу лесозаготовительных услуг (работ), выполненных ООО «ПКП «Родник», подписаны ООО «Промлес» с указанием на отсутствие претензий по качеству оказанных услуг и сведения о ненадлежащей уборке в местах лесозаготовительных работ не содержит.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон на основании заключенного договора №01/18 от 13.06.2018 регулируются нормами о договорах подряда и возмездном оказании услуг. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5.7. договора, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории.

Ответчик в представленном отзыве и данных в ходе судебных заседаний пояснений выразил несогласие с заявленными требованиями ссылаясь на недоказанность истцом оснований для начисления неустойки.

В представленном отзыве ответчик, ссылаясь на пункты 2.2. и 2.3. договора, указывает на то обстоятельство, что истце вправе контролировать качество выполненных ответчиком работ. Пунктом 4.3. договора установлено, что в процессе оказания услуг сторонами договора составляется еженедельный промежуточный акт сдачи-приемки, в котором ООО «Промлес» указываются объемы выполненных работ и нарушения, допущенные ответчиком. Истцом не представлено соответствующих актов с указанными в них нарушениями, допущенными исполнителем. В период выполнения лесозаготовительных работ, ООО «Промлес» также не указывал на ненадлежащую уборку в местах лесозаготовительных работ. ООО «ПКП «Родник» в ответе от 09.01.2019 на выставленные претензии предлагал ООО «Промлес» представить имеющиеся у него в наличии предписания и акты освидетельствования мест рубок государственными органами, а также в целях устранения противоречий провести совместный осмотр мест рубок. Между тем все акты по комплексу лесозаготовительных услуг (работ), выполненных ООО «ПКП «Родник», подписаны ООО «Промлес» с указанием на отсутствие претензий по качеству оказанных услуг и сведений о ненадлежащей уборки в местах лесозаготовительных работ не содержат. Таким образом, истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения ООО «ПКП «Родник» условий договора, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется. Также ответчик считает, что истец не имел права привлекать ОАО «Лесплитинест» для устранения выявленных недостатков, так как п. 1 ст. 723 ГК РФ право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором. Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 также гласит, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре подряда. В спорном договоре отсутствует условие о праве ООО «Промлес» на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов. При этом, ответчик обращает внимание, что он не уклонялся от решения возникших претензий (ответ ООО «ПКП «Родник» от 09.01.2019 года на претензии ООО «Промлес»).

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как настаивает истец, ответчиком не убраны порубочные остатки при производстве лесозаготовительных работ по договору № 01/18 в Воловском лесничестве Ленинградской области: Воловоское лесничество, Изварское участковое лесничество, кв. 1, выд. 27, 34, 53; площадь 19,1 га.

В качестве доказательств в обоснование своей позиции истцом представлены подписанные акты, копии претензий в адрес ответчика, копия договора № 04-2019 на оказание услуг по очистке квартала 1, выдел 27, 34, 53 (площадь выделов – 19,1 га), заключенного с ОАО «Лесплитивест», иные документы.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела актов, составленных сторонами по договору № 01/18 на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018, подписаны сторонами без замечаний. Приемка выполненных работ была произведена заказчиком с июня по ноябрь 2018 года. 

Еженедельных промежуточных актов сдачи приемки, в котором заказчиком указываются объемы оказанных услуг (выполненных работ) и нарушения, допущенные исполнителем, предусмотренные пунктом 4.3 договора, сторонами не составлялись.

В претензии №27 от 08.11.2018 и №39 от 29.12.2018 истец ссылается на непроведение своевременной очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

При этом, в претензии №40 от 29.12.2018 истец указывает, что в квартале 1, выдел 27, 34, 53 площадью 19,1 га СПР. Заготовленный объем 5998 куб.м. делянка очищена от порубочных остатков.

В ответе на претензии № 39 и № 40 от 29.12.2018, направленным истцу 31.01.2019, что подтверждается оригиналом кассового чека почты и списком внутренних почтовых отправлений, ответчик предлагал для устранения возникших противоречий направить уполномоченного представителя для проведения совместного осмотра мест рубок (лесосек) с последующим оформлением акта осмотра.

В материалах дела отсутствует доказательства принятия данного предложения истцом. 

С учетом положений пунктов 1,3 и 4 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Акты, свидетельствующие о принятии выполненных работ, подписаны заказчиком без замечаний. Документов фиксирующих неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков в период лесозаготовительных работ ООО «ПКП «Родник» в квартале 1 выделах 27, 34, 53 лесосека № 1 площадью 19,1 га Изварского участкового лесничества истцом в материалы дела не представлено (фотоматериалов, актов совместных осмотров).

Кроме того, согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

     Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 723 ГК РФ, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором.

     В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 также разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре подряда.

     В договоре №1/18 от 13.06.2018 отсутствует условие о праве заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов.

Пунктом 10.3. договора №1/18 предусмотрено, что права и обязанности по договору могут быть переданы третьим лицам только с согласия сторон.

В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих согласия ответчика на передачу своих обязанностей по очистке делянок третьему лицу (ОАО «Лесплитинвест»).

Согласно уведомлению Воловского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» от 08.08.2018 №4 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, адресованное ООО «Промлес» при патрулировании лесов по маршруту №1 07.08.2018 обнаружено, в том числе в квартале 1 выделах 27, 34, 53 лесосека №1 площадью 19,1 га Изварского участкового лесничества – заготовка древесины. Древесина с мест рубок вывезена, при этом очистка мест рубок не произведена. В связи с чем, ООО «Промлес» предлагалось направить своего представителя для дачи объяснений, осмотра мест совершения нарушений, в том числе, в квартале 1 выделах 27, 34, 53 лесосеки № 1 площадью 19,1 га

В представленном отзыве и письменном мнении третье лицо (Лесничество) не представило информации о привлечении ООО «Промлес» к административной ответственности за неочистку мест рубок от порубочных остатков в квартале 1 выделах 27, 34, 53 лесосека № 1 площадью 19,1 га Изварского участкового лесничества. Как следует из пояснений Лесничества, после обнаружения уполномоченным лицом вышеуказанного нарушения лесного законодательства данное нарушение было устранено, поэтому составление протокола об административном правонарушении не производилось.

С  учетом изложенного, арбитражным судом не установлено оснований для взыскания с ООО «ПКП «Родник» в пользу ООО «Промлес» 2 815 312 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за непроведение ООО «ПКП «РОДНИК» очистки (доочистки) мест рубок (лесосек) на территории Изварского участкового лесничества Волосовского лесничества Ленинградской области, предусмотренной п. 7.5.7. договора №01/18 на оказание услуг по заготовке древесины от 13.06.2018, так как доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «ПКП «Родник» обязательств договора №01/18 истец в материалы дела не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» из федерального бюджета 2814 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1541 от 16.09.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин